Hallo Leute!
Europa hat jetzt eine "eigene" GPL: Die EUPL.
http://www.pro-linux.de/news/2008/12290.html
Zunächst war ich etwas skeptisch, jetzt finde ich die Idee garnichtmal so schlecht, hier ein paar Pro-Argumente:
1. Die EUPL ist zur GPL(v2) und einigen anderen Lizenzen kompatibel.
2. Die EUPL wurde von der Europäischen Union entworfen und bietet daher eine große Rechtssicherheit. Damit die Software wirklich im Sinne des Autors eingesetzt wird.
3. Während hinsichtlich der GPL nur die englischsprachige Version rechtsgültig ist und nur inoffizielle Übersetzungen existieren, wird die EUPL in insgesamt 22 Sprachen rechtsgültig veröffentlicht.
Und Punkt 3 ist für mich das Hauptargument _für_ die EUPL: Mein Englisch war noch nie so gut, um die in Juristenenglisch gefasste GPL vollständig zu verstehen. Die EUPL gibts aber auch in jeder anderen EU-Sprache:
http://ec.europa.eu/idabc/eupl
Das heißt nicht nur ich verstehe als Lizenzgeber die Lizenz in deutscher Sprache gut, sondern auch z.B. ein Schwede, der meine Software benutzen will und sich dafür die schwedische Fassung der Lizenz durchlesen kann.
Bin wirklich am Überlegen, ob ich meine künftigen Projekte unter diese Lizenz stelle.
Viele Grüße, Euklid
Die EUPL
-
- Beiträge: 3444
- Registriert: Mo 11. Sep 2006, 10:24
- OS, Lazarus, FPC: svn (Window32, Linux x64, Linux ARM (QNAP) (cross+nativ)
- CPU-Target: X32 / X64 / ARMv5
- Wohnort: Krefeld
Re: Die EUPL
Euklid hat geschrieben: 1. Die EUPL ist zur GPL(v2) und einigen anderen Lizenzen kompatibel.
Hört sich nicht schlecht an, aber was heißt "kompatibel".
Wird die GPL nicht verletzt, wenn eine Software, die GPL-Teile enthält, unter EUPL weitergegeben wird also nicht - wie von der GPL gefordert - unter GPL ?
-Michael
-
- Lazarusforum e. V.
- Beiträge: 2808
- Registriert: Fr 22. Sep 2006, 10:38
- OS, Lazarus, FPC: Lazarus v2.0.10, FPC 3.2.0
- Wohnort: Hessen
- Kontaktdaten:
Re: Die EUPL
mschnell hat geschrieben:Hört sich nicht schlecht an, aber was heißt "kompatibel".
So wie ich es verstanden habe, dürfen die beiden Lizenzen gemischt werden. Wenn du sicher gehen möchtest: Die Kompatibilität ist in einer Kompatibilitätsklausel (die auch so heißt) sichergestellt, relativ weit unten in der Lizenz...
knight hat geschrieben:Und ich dachte schon, EUPL steht für Euklid Public Licence.
Ich sollte mir das Kürzel "Eu" sichern lassen...
-
- Beiträge: 370
- Registriert: Di 6. Feb 2007, 09:29
- OS, Lazarus, FPC: L0.9.29 SVN:24607 FPC 2.4.0-32 bit @ Win XP SP3
- CPU-Target: 32bit i386, ARM
- Wohnort: Oberösterreich
offtopic: und ich ein "B". BSD --> Bembulak System Distribution
Mal durchackern und dann sehen wir weiter. Aber schmackhaft hört es sich schon an. Die Frage ist nur: könnte das nicht ein trojanisches Pferd unserer "Demokraten" (das ich nicht lache) in Brüssel sein? Gerade, wo bei EU + Softwarepatente, usw...
Ich kann mir das nicht vorstellen, dass diese Paragraphenreiter OpenSource so ernst nehmen, dass dafür eine kompatible Lizenz machen, die _uns_ helfen soll. *zweifl*
(Mach ich micht jetzt strafbar, weil ich nicht 100%ig für die EU bin? Wer war der netter Kerl nochmal, der gemeint hat:"Wer nicht 100% für die EU ist, ist gegen sie!" ?)
Mal durchackern und dann sehen wir weiter. Aber schmackhaft hört es sich schon an. Die Frage ist nur: könnte das nicht ein trojanisches Pferd unserer "Demokraten" (das ich nicht lache) in Brüssel sein? Gerade, wo bei EU + Softwarepatente, usw...
Ich kann mir das nicht vorstellen, dass diese Paragraphenreiter OpenSource so ernst nehmen, dass dafür eine kompatible Lizenz machen, die _uns_ helfen soll. *zweifl*
(Mach ich micht jetzt strafbar, weil ich nicht 100%ig für die EU bin? Wer war der netter Kerl nochmal, der gemeint hat:"Wer nicht 100% für die EU ist, ist gegen sie!" ?)