TUI vs. GUI WAS: FreeVision ( TurboVison )Tutorial in deutsch

[multiplatform-coder]

Hey, probier doch mal die Go32 GUI aus, die der User @Thosch hier eingebracht hat. Alle Widgets, die FreeVision auch hat, sind implementiert und Move, Resize und .... funktioniert tadellos. Vielleicht kommt mit diesen Widgets realisiert noch ne grafische IDE, die in Go32 arbeitet. Und was das beste ist, diese GUI funkt auch auf Linux und Windows. Wozu da noch Textmode?

[Mathias]

So viel ich weis, ist FV bei go32 schon dabei.

Vielleicht kommt mit diesen Widgets realisiert noch ne grafische IDE, die in Go32 arbeitet.

Irgendwo habe ich ich mal ein grafisches TV gesehen, welches vermutlich eher für Turbo-Pascal war.

Wozu da noch Textmode?

Für den PC weniger, aber für eine Telnet-Anwendung gut geeignet.

[PascalDragon]

Wozu da noch Textmode?

Für den Moment, wenn du eben keine GUI verfügbar hast. Zum Beispiel wenn du über SSH auf ein System zugreifst.

[Mathias]

Zum Beispiel wenn du über SSH auf ein System zugreifst.

Wobei mit SSH ist auch grafisches möglich. Man kann den X-Server damit umleiten.

[multiplatform-coder]

So viel ich weis, ist FV bei go32 schon dabei.

im antiquierten Textmode!

Vielleicht kommt mit diesen Widgets realisiert noch ne grafische IDE, die in Go32 arbeitet.

Irgendwo habe ich ich mal ein grafisches TV gesehen, welches vermutlich eher für Turbo-Pascal war.

Das ware dann auch ne Möglichkeit, für Go32 die grafische IDE zu bauen. Je nachdem....

Wozu da noch Textmode?

Für den PC weniger, aber für eine Telnet-Anwendung gut geeignet.

Telnet läuft auch auf irgendeinem Computer. Der in der Regel Grafik kann, im Zweifelsfall mit Framebuffer. Oder eben einer Grafik die ohne X-Server auskommt. Gibt es ja.

[Mathias]

elnet läuft auch auf irgendeinem Computer. Der in der Regel Grafik kann, im Zweifelsfall mit Framebuffer.

So viel mir es ist, ist Telnet rein Textbassierend, so wie die Linux-Konsole es auch ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Telnet
Telnet wird typischerweise zur Fernsteuerung von Computern in Form von textbasierten Ein- und Ausgaben eingesetzt.

[multiplatform-coder]

elnet läuft auch auf irgendeinem Computer. Der in der Regel Grafik kann, im Zweifelsfall mit Framebuffer.

So viel mir es ist, ist Telnet rein Textbassierend, so wie die Linux-Konsole es auch ist.

Und wo läuft der Telnet Client? Doch wohl auch auf irgendeinem Computer! Und der kann heutzutage definitiv auch Grafik.

https://de.wikipedia.org/wiki/Telnet
Telnet wird typischerweise zur Fernsteuerung von Computern in Form von textbasierten Ein- und Ausgaben eingesetzt.

Schon klar, dass Telnet demnach wohl testbasiert ist. Nur braucht es für die Ausführung des Clients auch irgendeine programmierbare Maschine, auf der der Client läuft. Der ferngesteuerte Computer kann ebenso grafische Befehle drauf haben und warum sollte ein Computer der Grafik kann, textbasiert ferngesteuert werden (müssen?). FreeVision ist zudem viel zu komplex, um damit Aufgaben zu bewältigen die nur gelegentlich für ganz wenige Spezialfälle von Bedeutung sind. Da geht ein Universalprogramm besser, zumal dieses für ganz viele Einsatzfälle programmiert ist, washalb sich der Arbeitsaufwand viel besser auszahlt. Wir drehen uns im Kreis! Es gibt auch Chat Programme die grafisch sind. Da werden dann auch nur Testnachrichten ausgetauscht. Trotzdem kann der Client für den User gerne schön aussehen, wozu haben wir denn die herrlichen Farmonitore mit super Pixelauflösung und die Boliden an Rechnern. Selbst der Rapbi kann Grafik und die Prozessoren in unseren Smartphones ebenso. Keine Notwendigkeit mehr, sich auf Textmose zu beschränken, nicht mal um Speicher zu sparen. Wer heute noch DOS nutzt, findet meist irgendeinen alten PC auf dem Schrott und Speicherbausteine dazu. Zudem hat Turbo/Free Vision auch recht hohe Speicheranforderungen, Hatte mit 8086 PC mit 512 Kilobyte RAM begonnen, da hatte ich so machnces Mal mit Turbo Vision Speicherberlauf, braucht also zwingend den Protected Mode. Und Free VIsion? Freepascal braucht mindestens 8 Megabyte RAM empfohlen werden 16 Megabyte. Mehr als genug Speicher für bunte Grafik. Und was gerne als Klicki bunti verunglimpft wird ist in der Paraxis eben doch bequemer und für Computerneulinge wie auch Anfänger beim Erlernenen der Bedienung einer komplett neuen Software doch intuitiver als kryptische Kommandos. Zudem kann man auch eine GUI mit Kommados fern steuern. Klar kommt es da auf die konkrete Anwendung an. Aber heute noch mit Textmode anfangen zu entwickeln halte ich für antiquiert. Es gibt für jedes Betriebssystem, sogar DOS, antändige Grafiktools und Internetanbindung. Auch die Internettools für DOS sind inzwischen entweder als Open Source frei gegeben oder Freeware geworden. Und wenn ein Programmierer eine Herausforderung sucht, FreeVision ist da komlex genug, findet diese Herausforderung auch in der Grafikprogrammierung und hier ganz besonders da, wo es auf effektive Speicherausnutzung dringend ankommt. Es gab da das Betriebssystem PC GEOS, das in der ersten Version sogar auf einem 80286 ohne Speicherüberläufe mit 1Mbyte RAM flüssig lief, besser gar als MS Windows und man konnte auch Textverarbeitung und Tabellenklakulation und Datenbank parallel laufen lassen. wenn das mal programmiertechnisch keine Herausforderung ist, was dann?

[m.fuchs]

Ich sehe keinerlei Notwendigkeit irgendein grafisches Tool zu schreiben, wenn ein Freevision-Programm es viel besser macht.
Für den Anwendungsfall Konfigurationsprogramm auf einem Server, welches per SSH angesteuert wird gibt es aus meiner Sicht keine bessere Lösung.

[multiplatform-coder]

Ich sehe keinerlei Notwendigkeit irgendein grafisches Tool zu schreiben, wenn ein Freevision-Programm es viel besser macht.
Für den Anwendungsfall Konfigurationsprogramm auf einem Server, welches per SSH angesteuert wird gibt es aus meiner Sicht keine bessere Lösung.

Wüsste nicht, dass es FreeVision so viel besser macht, es gibt, sogar voll grafisch und auch für DOS einfachere Tools, einfacher zu verstehen. Ich sehe daher eher keine Notwendigkeit, sich mit der überbordenden Komplexität des alten Textmode FreeVision zu befassen, da es für alle auch uralte Betriebssysteme einfachere Tools gibt. Sogar weniger speicherintensiv als FreeVision.

[m.fuchs]

sogar voll grafisch

Was willst du denn immer mit "grafisch"? Das nützt mir auf dem Server gar nix.

und auch für DOS einfachere Tools, einfacher zu verstehen.

Was ist denn das einfachere System für TUI-Applikationen?

[multiplatform-coder]

sogar voll grafisch

Was willst du denn immer mit "grafisch"? Das nützt mir auf dem Server gar nix.

Ich glaube einfach nicht, dass es nur um Serverprogrammierung geht, Linux Server zum Beispiel haben auch ohne FreeVision alles an Bord, was zur Fernsteuerung von Rechnern oder anderen serverspezifischen Aufgaben, auch SSH, alles so gebraucht wird. Wirklich lupenreine Server Administratoren brauchen keine FreeVision Tools da sie ja weder GUI noch TUI brauchen. FreeVision ist auch nur die Bedienoberfläche. Da sieht GUI nun mal schöner aus. Aber da ein Server Frontend zu bauen dürfte mit dem Teil recht aufwendig werden, Tycoonuserinterface geht da wirklich einfacher. Das aber braucht ein lupenreiner Server Administrator nicht, daher verstehe ich den Bezug auf FreeVision nicht. Wenn doch ein Frontend sinnvoll ist, dann bitte richtige Grafik. Für Euch privat ist das egal aber in der OpenSource Community, wenn andere die Software auch nutzen (könnten sollten, wollen was auch immer) dann nicht. Auch nicht für irgendwelche Konfigurationsprogramme die den Linux Nutzern bereitgestellt werden, da gibt es in so einigen Distries noch Textmode Programme sogar auf dem XServer im Desktop. Das muss nun wirklich nicht sein, Linux Taskmanger zum Beispiel, die Fenstermanager des XServers biten doch alles was für ne anständige grafische Präsentation hier nötig ist. Ich habe noch vor 2 Jahren Textmode Installer auf Linux gesehen und Freedos macht das auch noch, das ist dann nicht mehr nur Server und auch nicht für die Freaks privat.

und auch für DOS einfachere Tools, einfacher zu verstehen.

Was ist denn das einfachere System für TUI-Applikationen?

Tycoonuserinterface zum Beispiel. Viel einfacher aufgebaut als FreeVision, super speichereffizient, da die Grafikgrundlage fast komplett in Assembler geschrieben ist. Und die GUI sehr einfach aufgebaut und auf das allernotwendigste beschränkt ist.

Sogar noch mehr auf das wirklich allernotwendigste beschränkt als die GO32 GUI, die trotz ihres Namens auch auf Windows, Linux und Framebuffer läuft.

Tycoonuserinterface gibt es hier: https://sourceforge.net/p/tycoonuserint ... ster/tree/

Setzt Vipgfx voraus, das gibt es hier: https://sourceforge.net/p/vipgfx/code/ci/master/tree/

Läuft alles auch auf Linux und Windows.

[m.fuchs]

Wirklich lupenreine Server Administratoren brauchen keine FreeVision Tools da sie ja weder GUI noch TUI brauchen.

Woher hast du denn diese Weisheit?

FreeVision ist auch nur die Bedienoberfläche. Da sieht GUI nun mal schöner aus.
[...]
Wenn doch ein Frontend sinnvoll ist, dann bitte richtige Grafik.

Und GUI hat einen unnötigen Overhead auf Servern, die überhaupt nix grafisches Installiert haben.

[multiplatform-coder]

Wirklich lupenreine Server Administratoren brauchen keine FreeVision Tools da sie ja weder GUI noch TUI brauchen.

Woher hast du denn diese Weisheit?

Aus meiner Erfahrung mit dem Ausprobieren verschiedendster Linux Distries. Da gibt es immer noch für die Nutzer des Systems so antiquierte Textmode Programme sogar auf dem XServer. Und Installer werden auch noch im Textmode angeboten. Zum Glück aber gibt es genug Linux Live Systeme mit XServer und Fenstermanager und grafischem Installer dann. Da wähle ich natürlich dann auch die grafische Installation aus.

Ich kenne SSH Client Einsteller auf Benutzerbene, im Linux System, die sind immer noch Textmode, das muss wirklich nicht sein der XServer bietet alles awas nötig ist, um eine ansprechende grafische Oberfläche für den Nutzer zu bieten. Herausforderung gibt es dabei genug: Sich in den unbedafrten Nutzer hinein zu versetzen, wie würde der ohne jede Vorkenntnisse die Optonen intuitiv wählen, was sollte mit sinnvollen Voragbwerten voreingestellt sein, wo kann man dem Nutzer eigene Optionen zumuten. Schwierig genug für Freaks, die gefordert sein wollen.

FreeVision ist auch nur die Bedienoberfläche. Da sieht GUI nun mal schöner aus.
[...]
Wenn doch ein Frontend sinnvoll ist, dann bitte richtige Grafik.

Und GUI hat einen unnötigen Overhead auf Servern, die überhaupt nix grafisches Installiert haben.

Ach, jetzt komm, bleib mal ehrlich! FreeVisions Overhead ist auch nicht "Von Pappe", die ganze innere Logik, damit das Zusammenspiel der Komponenten funktioniert, die EventQueue, der Fensteraufbau, die Maussteuerung, was da eben alles dazu gehört und noch rein gar nichts zur eigentlichen Funktionalität des Servers beiträgt!!! Dass auf Servern nix grafisches installiert ist, glaub ich Dir auch nicht. Mindestens Framebuffer ist da. Und dafür gibt es Tools, sogar sehr sparsame und dennoch leistungsfähige Tools teilweise gar weniger komplex als FreeVisison. Diese Tools brauchen nicht bloß weil sie grafisch sind, so viel mehr Speicher, die Bildschirmanzeige ist das auch bei Grafik in hoher Auflösung der geringste Anteil. Und ein Textzeichen brauchct bei 8x14 auch seine Pixel, dann noch das Farbattribut, sind auch noch mal mindestens 4 Pixel. Der Hauptanteil des Codes ist sowohl bei Textmode als auch bei Grafik die Programmlogik und heutige Rechner auch Server haben heutzutage mehr als genug Speicher. Und die Clients genau so. Schon Linux ohne GUI verbrät ne Menge davon. Hatte mit SuSe 7.0 angefangen Linux zu probieren. damals mit 32MByte RAM. Windows 95 lief damit auf Cyrix 686 wunderbar flüssig, Linux war mir da zu langsam. Die Programmlogik bringt den Hauptanteil an Speicherverbrauch. Jeder Bedienkomfort wird mit höherem Ressourcenverbrauch bezahlt. Allerdings haben unsere heutigen Rechner, sogar der kleine Raspbi genug davon, sogar BIOSe werden heute schon mit gerfischer Oberfläche, nicht mehr Textmode, ausgeliefert. Und heutiges Linux verbraucht auch gehörig Ressourcen nicht nur wegen XServer, sondern auch wegen all der Hintergrundprozesse die da so mitlaufen. Diese heutigen Rechner, Server oder Client, können auch Grafik. Die Rechenpower nd den Speicer haben sie allemal.

Klar, ein reiner Server braucht das alles nicht, hat dann aber auch keine Anzeige. Heißt dann aber auch, dass ein PC oder anderer Computer da angeschlossen ist und der hat Anzeige und damit auch Grafik.

FreeVision liefert aber die reine Anzeige, ohne Geschäftslogik für irgendeine Anwendung. Und ist recht komples und relativ speicherhungrig gebaut.

[m.fuchs]

Wirklich lupenreine Server Administratoren brauchen keine FreeVision Tools da sie ja weder GUI noch TUI brauchen.

Woher hast du denn diese Weisheit?

[Viel seltsames Zeugs, was nix mit meiner Frage zu tun hatte]

Und GUI hat einen unnötigen Overhead auf Servern, die überhaupt nix grafisches Installiert haben.

Ach, jetzt komm, bleib mal ehrlich! FreeVisions Overhead ist auch nicht "Von Pappe", die ganze innere Logik, damit das Zusammenspiel der Komponenten funktioniert, die EventQueue, der Fensteraufbau, die Maussteuerung, was da eben alles dazu gehört und noch rein gar nichts zur eigentlichen Funktionalität des Servers beiträgt!!!

Unsinn. Der Unterschied ist ein paar hundert Kilobyte für eine ausführbare Datei vs. ein X-Window-System, dass ich dann durch SSH tunnele.

Dass auf Servern nix grafisches installiert ist, glaub ich Dir auch nicht. Mindestens Framebuffer ist da.

Was mache ich dann mit dem Framebuffer? Per SSH kann ich den nicht übertragen, FreeVision-Programme schon.

[Viel Zeugs darüber, dass Programmlogik mehr Aufwand und Ressourcen verbraucht als die GUI.

Hm, kann manchmal sogar sein. Nützt aber trotzdem nix, wenn ich keine grafisches Ausgabe habe, sondern eben Text per SSH.

Klar, ein reiner Server braucht das alles nicht, hat dann aber auch keine Anzeige. Heißt dann aber auch, dass ein PC oder anderer Computer da angeschlossen ist und der hat Anzeige und damit auch Grafik.

Nützt aber immer noch nix, weil die Grafik ja nicht vom Server zum Client kommt.

FreeVision liefert aber die reine Anzeige, ohne Geschäftslogik für irgendeine Anwendung. Und ist recht komples und relativ speicherhungrig gebaut.

Mag sein, dass es für den Anwendungsfall relativ speicherhungrig ist (komplex? naja, das ist Ansichtssache). Aber du sagst doch selber, dass die Server ordentlich Speicher haben.

[Mathias]

Schon Linux ohne GUI verbrät ne Menge davon. Hatte mit SuSe 7.0 angefangen Linux zu probieren. damals mit 32MByte RAM. Windows 95 lief damit auf Cyrix 686 wunderbar flüssig, Linux war mir da zu langsam. Die

ch auf einem 486er mit 8MB Ram. Irgendwie hatte ich dazumal schon das Gefühl, das es effizienter lief als Windows. Linux hatte echtes Multitasking und 32Bit.