Die unit ctypes ist eine echt praktische Sache, wen man clibs ansprechen will.
Aber ich vermisse die xxx_t Typen. Und dies unterscheiden sich je nach Plattform.
Ich bin gerade auf wchar_t, gestossen. Bei Linux ist dies ein 32bit Type, bei Windows ein 16bit.
https://stackoverflow.com/questions/504 ... -represent
Wäre dies ein Issues wert ?
Ergänzungen Unit ctypes
-
Mathias
- Beiträge: 6906
- Registriert: Do 2. Jan 2014, 17:21
- OS, Lazarus, FPC: Linux (die neusten Trunk)
- CPU-Target: 64Bit
- Wohnort: Schweiz
Ergänzungen Unit ctypes
Mit Lazarus sehe ich grün
Mit Java und C/C++ sehe ich rot
Mit Java und C/C++ sehe ich rot
-
marcov
- Beiträge: 1102
- Registriert: Di 5. Aug 2008, 09:37
- OS, Lazarus, FPC: Windows ,Linux,FreeBSD,Dos (L trunk FPC trunk)
- CPU-Target: 32/64,PPC(+64), ARM
- Wohnort: Eindhoven (Niederlande)
Re: Ergänzungen Unit ctypes
Wofür wurde das wirklich Praktisch nützlich sein?
Auf Windows ist wchar_t das Basistyp von Unicodestring, auf *nix nicht. Wird es dort tatsächlich genutzt anstatt utf-8? Das ist eine seriöse Frage, ich nutze *nix nicht viel mehr für Applikation Bau, und vermisse deshalb Praktischer Erfahrung.
FPC modelliert keine spezifische C/Posix wchar_t apis für Anwender sonst vielleicht iconv
Auf Windows ist wchar_t das Basistyp von Unicodestring, auf *nix nicht. Wird es dort tatsächlich genutzt anstatt utf-8? Das ist eine seriöse Frage, ich nutze *nix nicht viel mehr für Applikation Bau, und vermisse deshalb Praktischer Erfahrung.
FPC modelliert keine spezifische C/Posix wchar_t apis für Anwender sonst vielleicht iconv
-
Mathias
- Beiträge: 6906
- Registriert: Do 2. Jan 2014, 17:21
- OS, Lazarus, FPC: Linux (die neusten Trunk)
- CPU-Target: 64Bit
- Wohnort: Schweiz
Re: Ergänzungen Unit ctypes
JaWird es dort tatsächlich genutzt anstatt utf-8? Das ist eine seriöse Frage,
Zb. bei FreeType.
Mit Lazarus sehe ich grün
Mit Java und C/C++ sehe ich rot
Mit Java und C/C++ sehe ich rot
Verein
Links
Suche