Problem mit Datentyp UInt64

[Vamogu05]

Hallo Lazarus Spezialisten,

ich hoffe, jemand kann mir bei folgendem Problem helfen:

Ich definiere eine Konstante und initialisiere sie mit einem Hexadezimalwert.
const Value: UInt64 = $FFFFFFFFFFFFFFFF;

Der Compiler meldet einen Fehler: Range check error while evaluating constants (-1 must be between 0 and 18446744073709551615).
Gebe ich die Zahl als Dezimalzahl ein, wird anstandslos kompiliert.
Ich habe aber über 700 Hexadezimalzahlen aus einem ähnlichen Delphi-Projekt in mein Lazarus-Projekt eingefügt und kann es nun nicht kompilieren. Über 700 Zahlen möchte ich jetzt auch nicht händisch ins Dezimalformal umrechnen und in den Code aufnehmen.
Kennt jemand eine Möglichkeit das Problem zu lösen?

LG

Hannes

[theo]

Bei mir meldet er keinen Fehler, nur eine Warnung.
Die kann man ausschalten mit:

Code: Alles auswählen

{$WARN 4110 off : range check error while evaluating constants ($1 must be between $2 and $3)} 

Soweit ich sehe, funktioniert alles normal.

Welche FPC Version hast du, dass dies einen Fehler gibt?

[Zvoni]

Also bei mir kommt eine WARNUNG, kein FEHLER
Rest siehe theos Antwort

Zum grundlegenden Thema:
hab das hier gefunden:
https://forum.lazarus.freepascal.org/in ... ic=42508.0

Ursache: Eine Hex-literal wird (anscheinend?) grundsätzlich als "signed" betrachtet

Workaround: TypeCast in der Const

Code: Alles auswählen

Const
  u:Uint64=Uint64($FFFFFFFFFFFFFFFF);   //Keine Warnung

[Vamogu05]

Ich habe diese Version:
Lazarus 4.2 (rev lazarus_4_2) FPC 3.2.2 aarch64-darwin-cocoa

Muss dann an einer Einstellung des FPC liegen.

[theo]

Ich habe die gleiche FPC Version, bin aber auf x86_64-linux-qt6.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass aus einer gleichlautenden Warnung ein Fehler wird, nur aufgrund einer anderen Plattform.
Bist du sicher, dass es nicht woanders hängt?
Hast du einen der Tipps oben ausprobiert? (Typecast, WARN off).

[Vamogu05]

Bei mir kommt definitiv ein Error in dieser Zeile:
Test: UInt64 = $FFFFFFFFFFFFFFFF;

Mit einem Typecast funktioniert es:
Test: UInt64 = UInt64($FFFFFFFFFFFFFFFF);

Gut, dann werde ich alle Einträge casten. Das sollte mit suchen/ersetzen machbar sein.

Danke, für den wertvollen Tipp.

[wp_xyz]

Bei mir kommt definitiv ein Error in dieser Zeile:
Test: UInt64 = $FFFFFFFFFFFFFFFF;

Falls du in den Compiler-Optionen die Bereichsprüfung (-Cr) aktiviert hast, soll das auch so sein ("Projekt" > "Projekteinstellungen" > "Compilereinstellungen" > "Debuggen" > "Überprüfungen" > Häkchen vor "Bereich (-Cr)"; Häkchen weg, und der Fehler wird zur Warnung).

[theo]

Falls du in den Compiler-Optionen die Bereichsprüfung (-Cr) aktiviert hast, soll das auch so sein ("Projekt" > "Projekteinstellungen" > "Compilereinstellungen" > "Debuggen" > "Überprüfungen" > Häkchen vor "Bereich (-Cr)"; Häkchen weg, und der Fehler wird zur Warnung).

Stimmt. Hatte gar nicht mehr auf dem Schirm, dass sich das auch zur compile-time auswirken kann.

For assignments involving constant expressions a range check is performed already at compile-time, but is either a warning or error depending on the current setting.

https://wiki.freepascal.org/$rangeChecks

[Vamogu05]

Ok, danke. Ja, diese Bereichsprüfung habe ich mal eingeschalten.
Danke für den Hinweis. Mit dem Cast funktioniert es jetzt..

[af0815]

Mit dem Cast funktioniert es jetzt..

Das ist die sichere Methode, einfach die Prüfung abzuschalten ist für mich keine wirklich gute Arbeitsweise. Wenn es nötig sein sollte, so sollte man sich sein Konzept gut überlegen und wenn, es gezielt nur für den Bereich deaktivieren, von dem man weis, warum man es deaktiviert hat ! Mit dem Cast, sagst du dem Compiler, was du wirklich haben willst. So kann er ja auf die Idee kommen das die Zahl eine Vorzeichenbehaftete 64 Bit Zahl ist, die er dann natürlich nicht in eine Vorzeichenlose 64 Bitzahl hineinbekommt.

Siehe https://www.freepascal.org/docs-html/prog/progsu65.html
Dort ist der letzte Satz interessant

Remark See the note on expression evaluation on 64-bit systems and the consequences for range checking and overflow checking.

Leider ist der Remark nicht direkt verlinkt.

[Vamogu05]

Danke, sehr interessant.
In Delphi hat das anstandslos funktioniert. Ich denke, mit dem Cast ist das eine saubere Lösung. Die Bereichsprüfung möchte ich eingeschalten haben.

[theo]

Leider ist der Remark nicht direkt verlinkt.

Ist wohl das gemeint?

$R versus $Q

There is the completely artificial distinction between the meaning of "overflow" and "range check" errors as defined by Borland. They are basically exactly the same error, except that one is detected by checking the overflow flag of the CPU and the other by explicitly comparing ranges.

On 64 bit CPUs, integer arithmetic is performed using 64 bit integers because of Pascal's convention to evaluate expressions using the native signed integer type. As a result, overflows cannot occur there when performing 32 bit arithmetic and you will get a range error instead when assigning the result to a 32 bit variable. Ideally, there would be only a single switch that governs both range/overflow checking, but because of historical reasons (as explained above) there are two.

https://wiki.freepascal.org/local_compi ... _versus_$Q

[af0815]

Danke, sehr interessant.
In Delphi hat das anstandslos funktioniert. Ich denke, mit dem Cast ist das eine saubere Lösung. Die Bereichsprüfung möchte ich eingeschalten haben.

Was in Delphi funktioniert, hängt auch ein wenig von den verwendeten Optionen ab und wenn man standardmässig nicht alle Checks enabled hat, so kann es zu solchen Erscheinungen kommen. Und Delphi ist nicht Lazarus/FPC !

Lazarus/FPC können verschiedene Modies
https://www.freepascal.org/docs-html/pr ... gse62.html
Ich nehme oft $MODE OBJFPC, das ist gefühlt strenger als der Delphi-Modus.

[theo]

Danke, sehr interessant.
In Delphi hat das anstandslos funktioniert. Ich denke, mit dem Cast ist das eine saubere Lösung. Die Bereichsprüfung möchte ich eingeschalten haben.

Für deinen Fall gibt es übrigens noch die vordefinierte Konstante "MaxUIntValue".
Da kannst du dir die ganzen "eFFen" sparen.

[Vamogu05]

Für deinen Fall gibt es übrigens noch die vordefinierte Konstante "MaxUIntValue".
Da kannst du dir die ganzen "eFFen" sparen.

Gut zu wissen, danke. Die ganzen "eFFen" waren nur zur Veranschaulichung. Ich brauche die Werte um Zobrist-Hashcodes zu berechnen.
Danke an Alle, Ihr habt mir sehr geholfen.