External:SIGSEGV

[aiksas]

So, hier meine Ausgaben:
debug.log
und ein gif mit Ansicht meines Konsolenfensters...
Puh, krass echt.

[Christian]

Du musst den gdb schon vom lazarus verzeichnis aus starten.
Ist aber nicht wild die Debug ausgaben stehn auch in der debug.log drin.
Dort schauts aber aus als ob das Programm normal beendet wurde ist es in diesem Fall wirklich abgestürzt ?

[aiksas]

sorry
ich hänge mal meine Fenster an.
1. SIGSEGV
2. Ausführung angehalten
3. Debuggen...
und aber hier passiert nichts mehr und ich muss das Debugging anhalten oder zurücksetzen, dann kann ich wieder normal weiterarbeiten. Das Programm scheint sich beim Debugging einfach mal kurz aufzuhängen. Ich habe schon Minuten gewartet, ob Lazarus vielleicht doch noch was ausspuckt, aber vergeblich.

[Euklid]

Es wird wirklich für das Lazarus-Projekt Zeit für einen eigenen Debugger. Ich habe generell das Gefühl, dass für 95% der Fehlermeldungen der Gnu Debugger dran schuld ist.

Zu deinen Bildern:
Der "Ausführung-Angehalten"-Dialog kommt, nachdem du auf "Debugger zurücksetzen" klickst?
Was passiert denn, wenn du die Haltepunkte (diese roten Balken) im Quelltext einer Funktion setzt, anstatt in der Initialisierungsphase des Programms?

[knight]

An einem eigenen Debugger wird bereits gearbeitet (auch deswegen, weil die GNU Variante nicht unter Win64 läuft). Ich kann aber nicht sagen, wie momentan der Stand ist.

knight

[aiksas]

Hallo Euklid!
Das "Ausführung angehalten" kommt, wenn ich bei der ersten Fehlermeldung mit dem "SIGSEGV" auf "OK" klicke.
Der Fehler taucht auch auf, wenn keine Haltepunkte gesetzt sind, oder die Haltepunkte in einer Funktion gesetzt wurden. Das ist egal.

[Antrepolit]

Hallo Aiksas,

was für nen Rechner hast du? 64Bit-Kern? Dual-Core? Welches Windows?
Unter Vista kann man die seltsamsten Probleme mit allem haben...
("Wollen Sie das Programm ausführen?!...")

[aiksas]

Hallo Antrepolit,

ich habe:
- Windows XP Prof. Version 2002 SP 2
- Intel Pentium 4
- 1.00GB RAM

Lazarus 0.9.22 Beta

[Christian]

@Euklid: Also das jetzt zu pauschalisiren bringt uns nicht weiter.
In deinem Log gehen keine gesetzten Breakpoints hervor. Ich hab das gefühl du machst bei jeder Frage was anderes.
starte bitte das compilierte projekt mal ohne die ide im debugger.
>gdb project1.exe

Ach und noch was villeicht solltest du nicht unbedingt gif als format wählen um hier bilder hochzuladen. ist reichlich ungünstig dafür.

[aiksas]

@Christian
NEIN ich mache nicht bei jeder Frage was anderes. Mein Code samt den Breakpoint sind immer noch die gleichen wie zu Beginn des Themas.
Und wenn Du keine Gifs willst, dann schreib wenigstens was Deines Erachtens besser ist.
Keine Ahnung, wo das Problem mit gifs liegt.

Ich denke, ich werde an dieser Stelle einfach abbrechen. Sollte ich irgendwann mal auf den Trichter kommen, woran es gelegen hat, dann sag ich bescheid, damit die Einträge auch sinnvoll für andere Nutzer sind.

[Christian]

probiers doch einfach mal direkt mit gdb, dann sehn wir wenigstens obs an der schnittstelle zwischen ide und gdb liegt oder direkt am gdb.

gifs sind kaum komprimiert der einzige vorteil den sie haben ist das sie transparenz können. das standart format für sowas ist eigentlich jpeg. wenn du unbedingt transparenz brauchst dann kannst du auch besser png nehmen ist immernoch besser komprimiert als gif trots dessen das es eine verlustfreie komprimierung ist.

[theo]

@Christian: Stimmt so nicht. GIF's haben einfach nur maximal 256 Farben.
Sie sind LZW komprimiert. Bei solchen Screenshots wie oben, mit vielen Flächen kann eine ordentliche Kompression erreicht werden, und der Text bleibt trotzdem scharf, nicht wie bei JPEG.
aiksas GIF's sehen hässlich aus, weil er dithering statt nearest color bei der Farbreduktion verwendet hat.
PNG wäre eine alternative, gibt aber kaum kleinere Dateien für solche Sachen als GIF

[Euklid]

Es geht nichts über die verlustfreie Kompression! Im Übrigen: Mittlerweile gibt es sogar programme, die jpeg-Bilder um nochmal 30% komprimieren können. Schon wahnsinn.

@aiksas:
Schade, dass es bei dir nicht vernünftig läuft. Das stützt meine These: Computer sind NICHT berechenbar. Im Übrigen werden sie durch Linux ein wenig berechenbarer, so mein Eindruck
Naja. Vielleicht löst sich das Problem ja durch eine spätere Version von Lazarus. Außerdem kommt ja bald der neue FPC 2.2 raus, mit einem internen Linker, wenn ich nicht irre ...

[Christian]

@Theo, sorry für meine Unwissenheit Ich hab nix gesagt.

@Euklid von einem Mathematiker erwarte ich eigentlich etwas weniger voodoo. Jedes Problem hat ne Ursache und es wäre ja schön wenn man die Suchen und finden könnte. Ich würde nur gern abgrenzen das es wirklich der GDB ist. Denn die Schnittstelle zwischen GDB und Lazarus ist auch nicht die beste. Der interne Linker hat sicher nichts mit dem Problem zu tun.

[Euklid]

@Euklid von einem Mathematiker erwarte ich eigentlich etwas weniger voodoo.

Mein anderes Fach ist ja Physik, und da gibts schon so ein bisschen voodoo... (Stell dir vor: Man braucht nur oft genug gegen ne Stahlmauer zu rennen, irgendwann steht man auf der anderen Seite und hat die Mauer durchtunnelt... Das stimmt wirklich! Zugegeben ist die Wahrscheinlichkeit gering...)

Jaja, hast natürlich recht: Probleme können nur behoben werden, wenn man die Ursache kennt. Auf gehts...