Online Durchsuchungen

[pluto]

Danke für dein Vertrauen, aber ich glaube das währe nix für mich nachts in irgendwelche Häuser einzubrechen um ein Virus/Trojaner zu Installieren.....

ich glaube das währe erehr was für dich.....

[Christian]

Ich meinte ja du sollst ihnen beim programmieren helfen. Wiso für mich ?

[Euklid]

Nun, es gab in jüngerer Vergangenheit tatsächlich BIOS-Viren. Zunächst nur welche, die die Daten des CMOS löschten, dann aber tatsächlich welche, die sich im BIOS unter bestimmten Bedingungnen einrichten konnten.

Nochmal zu einem Thema aus einem anderen Thread: Wir sprachen darüber, dass es Menschen gibt, die die Welt wirklichkeitsverzerrt wahrnehmen. Schäuble beweist in meinen Augen immer wieder, dass er zu diesen Personenkreis gehört. Erschreckend, dass wir sowas als Innenminister haben.

Ich schließe mich der hier vorherrschenden Meinung an, dass man mit dem "Bundestrojaner" keine Terrorbekämpfung machen kann, wenn die Terroristen ein bisschen mit dem PC umgehen können.
Das Urteil der Karlsruher Richter erwarte ich dennoch mit Spannung, da in meinen Augen der Bundestrojaner eine Verletzung der Privatssphäre bedeuten würde und in das Persönlichkeitsrecht eingreift.

In meinen Augen ist die Freiheit durch die Aktionen von Herrn Schäuble stärker gefährdet als durch den Terrorismus. Herr Schäuble will verhindern, dass Terroristen die Freiheit der Bürger einschränken können, indem er sie abschafft. Das ist meiner Meinung nach der falsche Weg und ich hoffe auf eine Bestätigung dieser Ansicht vor dem Karlsruher Gericht.

[pluto]

ich gebe dir Vollkommen recht...... Wobei ich glaube, das sie es trotzdem machen, auch wenn es die Richter verbieten würden. Würden sie es trotzdem machen.

Ich denke das Vertrauen in die Politik ist sowie so schon verloren oder nicht ?
Eigentlich sollten sie ja Vorbilder sein oder nicht ?
was machen sie statdesen ? Schulden, und mist...... mehr auch nicht....

Ich finde die könnten das Geld was sie haben, sinvoller ausgeben, z.b. in das deutsche Schulsystem. Wenn ich sehe wie viel unterricht bei meinen kleineren Geschwistern ausfällt und dann Hörer ja das Pisa Ergebnis hat aber damit nix zu tun auch wenn sie in anderen Ländern viel länger schule haben.... und auch viel mehr....

Ich finde das irgendwie Traurig, da haben wir nun eine Schulpflicht, aber was nützt sie uns ? wenn das Schulsystem mist ist.

[Euklid]

ich gebe dir Vollkommen recht...... Wobei ich glaube, das sie es trotzdem machen, auch wenn es die Richter verbieten würden. Würden sie es trotzdem machen.

Ja, das wäre mir aber wurst, wenn sie das machen würden. Dass die Politik korrupt ist, wissen wir ja. Nur die Verfassung soll die doch bitte verschonen.

Ich denke das Vertrauen in die Politik ist sowie so schon verloren oder nicht ?

Definitiv.

Eigentlich sollten sie ja Vorbilder sein oder nicht ?

... und Vorbilder sind Bilder, und _Bilder_ sollte man aufhängen!

was machen sie statdesen ? Schulden, und mist...... mehr auch nicht....

Wenn du mal guckst, was Deutschland für Einnahmen hat: Eine Nettoneuverschuldung von 20 Mrd EUR ist ein Furz dagegen. Es wäre absolut kein Problem, die Neuverschuldung auf 0 zu senken und Schulden abzubauen. Die Politiker haben meiner Meinung nach kein Interesse daran, Deutschlands Schulden abzubaun. Wiso auch? Sie müssen ja nicht dafür bürgen.

Ich finde die könnten das Geld was sie haben, sinvoller ausgeben, z.b. in das deutsche Schulsystem. Wenn ich sehe wie viel unterricht bei meinen kleineren Geschwistern ausfällt und dann Hörer ja das Pisa Ergebnis hat aber damit nix zu tun auch wenn sie in anderen Ländern viel länger schule haben.... und auch viel mehr....

Richtig! Bin ganz deiner Meinung. Bildung ist die wichtigste Investition, die wir in Deutschland haben. Dummerweise ist es eine Investition, die sich erst langfristig über Generationen hinweg auszahlt - deswegen machen Politiker so wenig für die Bildung: Die Investition rechnet sich nur auf größeren Zeitskalen als die der Legeslaturperioden.

Ich finde das irgendwie Traurig, da haben wir nun eine Schulpflicht, aber was nützt sie uns ? wenn das Schulsystem mist ist.

Und bei den engen Mitteln nutzen auch die ganzen Reformen nichts. Viele fordern, ein Schulsystem einzuführen, wie wir es in den nordischen Staaten haben. Nur liegt in den nordischen Staaten die Klassenstärke bei 7-10 Schüler pro Klasse und der Erfolg des Systems liegt an alleine dieser Tatsache. Wenn eine Klasse aus 30 und mehr Schülern besteht, kann man nicht erwarten, dass man damit ähnliche Erfolge einfahren kann. Wenn wir hier die Klassenstärke beibehalten und ein nordisches System trotzdem übernehmen, würde das im Chaos enden.

Mit Bildung ist es wie mit Computern: Wo man mit Mist füttert, kommt auch nur Mist raus!

[pluto]

Code: Alles auswählen

... und Vorbilder sind Bilder, und _Bilder_ sollte man aufhängen!

Da ist was wahres dran.

Ich finde die klassen Stärke gar nicht so viel..... der Inhalt der Lehr Pläne sollten sie ändern.
Sie sollten was lehren was man später auch brauchen kann.

[mschnell]

An die Daten kommt das BKA eh wenn sie in der Wohnung sind.

dann ist das eben kein "Online-Durchsuchung" sondern eine "Hausdurchsuchung". Die ist garnicht strittig und ohnehin gesetzlich geregelt.

Ob die allerdings ohne Wissen des durchsuchten stattfinden darf steht auf einem anderen Blatt (aber jedenfalls unter dem Titel "Online-Durchsuchung" nicht zur Diskussion.

-Michael

[Euklid]

Mit Erschrecken habe ich heute die neusten Nachrichten über die Novelle des Datenhungers europäischer Sicherheitsbehörden gelesen:

http://www.heise.de/newsticker/EU-Innen ... ung/115770" onclick="window.open(this.href);return false;

Ich gehe fest davon aus, dass unsere werter Herr Innenminister hier die treibende Kraft dahinter ist. Wenn das stimmt, kann man im Grunde nur noch von einer "Schäuble'schen StaatsSicherheit" sprechen, die keiner haben will und die niemandem etwas bringt. Traurig, dass in unserem demokratischem(?) Lande derart über die Köpfe der Bürger hinweg entschieden wird.

[alexander]

jaa das ist heftig.

Ich bin ja voll dafür das eine bestimmte Person auf alle möglichen Arten überwacht werden darf, WENN ein richterlicher Beschluss dafür vorliegt. D.h. auch ein konkreter Verdacht besteht.

Doch die Generalüberwachung ist schlimm. Da macht schon Google genug dafür das wahr wird.... bsp siehe hier

[Euklid]

Da macht schon Google genug dafür das wahr wird.... bsp siehe hier

Nun, google ist zwar bestimmt nicht heilig - aber bisher verstehe ich die allgemeine Aufregung bezüglich dieses Konzerns nicht.
Google speichert die IP der Nutzer der Suchmaschienen in Verbindung mit den Suchbegriffen - darüber regen sich viele auf. Aber diese IPs nützen dem Konzern nichts - die Router müssen sich einmal täglich neu mit dem Provider verbinden, wodurch sich die IP ändert. Dadurch lässt sich für google unmöglich eine bestimmte IP einem bestimmten Benutzer zuordnen.

Google Chrome telefoniert nach hause, ok - für mich ein Grund, den Browser nicht zu benutzen. Interessant ist aber, dass sich ausgerechnet gerade viele Windos-Nutzer darüber beschweren, wobei Windos doch ohnehin schon Daten on-mass an einen viel größeren Konzern verschickt. Wenn ich einen System benutze, bei dem die Gefahr besteht, dass es beim Austausch der Grafikkarte binnen 30 Tagen von Redmond aus ferngesteuert in einen Minimalst-Modus geschaltet wird, rege ich mich doch nicht über Chrome auf?!?

Google mag zwar daran interessiert sein, einige Daten zu sammeln. Aber der Datenhunger von Google ist in meinen Augen nicht größer als bei einem Durchschnittsunternehmen. Deshalb verstehe ich nicht, warum die Presse darum so viel Wind macht. Jeder, der ein Google-Konto erstellt hat, weiß, dass man beim Anmeldevorgang dem Konzern 0 Daten geben muss. Das Einzige, was an "persönlichen Daten" verlangt wird sind Vor- und Nachname; und das mit der Bemerkung, dass diese Namen auch Pseudonyme seien dürfen und nicht den Realnamen entsprechen müssen. Das muss man mal mit der Erstellung eines Kontos bei web.de, gmx, studiVZ, etc vergleichen, das ist ein Witz.

Zu Youtube: Wem interessieren auf Youtube die Privatvideos einzelner oder gar fremder Personen? Wohl eher die Minderheit. Die große Mehrheit der von mir auf Youtube entdeckten Videos verletzen ganz eindeutig Urheberrechte. Sie zeigen Ausschnitte aus TV-Shows, Musikvideos bekannter Bands, Ausschnitte von Sportereignissen und Filmausschnitte, die sicher nicht von den Produzenten dort hineingestellt wurden. Jeder Benutzer, der urheberrechtlich geschütztes Material dort rein gibt, macht sich _persönlich_ strafbar. Daher muss Google die Daten der Benutzer speichern, wenn der Konzern nicht selbst für die ganzen Copyright-Verletzungen aufkommen will.

[mschnell]

Wie sicher unsere Daten bei großen Organisationen aufgehoben sind, sieht man ja an den letzten Vorkommnissen bei diversen Banken.
Was der Staat also sammelt, landen mit Sicherheit früher oder später in unbefugten Händen.

-Michael

[ralli]

Ich stimme Euklid in allem zu und verstehe die ganze Hype nicht. Natürlich ist die IP wichtig, denn das Internet ist kein rechtsfreier Raum. Und das da auch das Einkaufsverhalten von Amazon oder anderen Marketplace Unternehmen analysiert wird und entsprechende Profile erstellt werden, das ist doch OK. Ich selbst habe nichts zu verschleiern und auch nichts zu verbergen, deshalb würde ich auch niemals irgendwelche Anonymisierungsdienste in Anspruch nehmen. Und was hat uns Tante Google nicht alles geschenkt. In einem riesigen Informationspool finden wir meist alles, was wir suchen und benötigen. Das ist eine weitere Stufe der digitalen Revolution, die die Welt in einem nie gekannten Ausmass verändert hat. Das diese Dienstleistung nicht gänzlich umsonst ist und mit diskret eingeblendeter Werbung finanziert wird, stört mich nicht im Geringsten. Im übrigen gibt es eine preisgekrönte Suchmaschine, die nach 48 Stunden alle Surfspuren löscht, guckst Du hier:

http://www.eu.ixquick.com/" onclick="window.open(this.href);return false;

Da machen mir die Vorratsdatenspeicherung und sich daraus angekündigten online Durchsuchungen schon mehr Sorgen. Hier geht es nie und nimmer um die Terroristenbekämpfung, sondern um die Kontrolle des gesamten Datenverkehrs und des einzelenen Users seitens der paranoiden Politiker, die sich durch das Internet zusehends bedroht fühlen. Denn hier gibt es noch echte Meinungsfreiheit und seriöse Informationsquellen. Es konnten doch auf klassischem Wege schon immer PC's konfisziert werden, wenn Gefahr in Vollzug war. Das die Interessen der Industrie höher bewertet werden als die Privatspäre, das ist der eigentliche Skandal und eine ganz klare Verwässerung des Grundgesetzes. Noch hoffe ich, das durch die jüngsten Vorkommnisse Karlsruhe zur Einsicht gelangt und das Vorratsdatenspeicherungsgesetz kippt.
Nicht einverstanden bin ich indes mit dem Handel und dem Weiterverkauf meiner persönlichen Daten und meiner Adresse. Da muss ein Riegel seitens des Gesetzgebers vorgeschoben werden. Aber in diesem entfesselten Turbokapitalismus ist ja mittlerweile vieles möglich, was früher undenkbar erschien, deshalb habe ich nur wenig Hoffnung auf eine Besserung. Da ich allerdings schon immer wusste, das mit meinen Daten ein schwunghafter Handel betrieben wird, habe ich nie an dubiosen Preisausschreiben teilgenommen, die einzig dem Zweck der Datensammlung dienen. Deshalb werde ich auch höchst selten telefonisch mit Werbeanrufen belästigt.

Ralli

[mschnell]

Nicht einverstanden bin ich indes mit dem Handel und dem Weiterverkauf meiner persönlichen Daten und meiner Adresse. Da muss ein Riegel seitens des Gesetzgebers vorgeschoben werden.

Wie soll sich die gute Tante Google denn dann finanzieren ?

-Michael

[Christian]

Da macht schon Google genug dafür das wahr wird.... bsp siehe hier

Nun, google ist zwar bestimmt nicht heilig - aber bisher verstehe ich die allgemeine Aufregung bezüglich dieses Konzerns nicht.
Google speichert die IP der Nutzer der Suchmaschienen in Verbindung mit den Suchbegriffen - darüber regen sich viele auf. Aber diese IPs nützen dem Konzern nichts - die Router müssen sich einmal täglich neu mit dem Provider verbinden, wodurch sich die IP ändert. Dadurch lässt sich für google unmöglich eine bestimmte IP einem bestimmten Benutzer zuordnen.

Stimmt brauchen sie auch nicht da sie einfach ein cookie auf deinem rechner speichern und so wissen wer du bist. Google merkt sich quasi alles wonach DU gesucht hast und personallisiert damit deine suche angeblich um damit zu besseren Ergebnissen für dich zu kommen aber jetzt frag dich mal was mit den daten noch so alles möglich ist. Und das erfasste Daten auch genutzt werden sollte nach den letzten ereignissen auch der grösste hinterwältler sofern er narichten schaut begriffen haben.

Google Chrome telefoniert nach hause, ok - für mich ein Grund, den Browser nicht zu benutzen. Interessant ist aber, dass sich ausgerechnet gerade viele Windos-Nutzer darüber beschweren, wobei Windos doch ohnehin schon Daten on-mass an einen viel größeren Konzern verschickt. Wenn ich einen System benutze, bei dem die Gefahr besteht, dass es beim Austausch der Grafikkarte binnen 30 Tagen von Redmond aus ferngesteuert in einen Minimalst-Modus geschaltet wird, rege ich mich doch nicht über Chrome auf?!?

Meine Software telefoniert auch nach hause um zu gucken ob ein pdate da ist, das ist aber noch lang nicht das selbe als wenn ich alles was du mit ihr gemacht hast mitübertragen würde...

Google mag zwar daran interessiert sein, einige Daten zu sammeln. Aber der Datenhunger von Google ist in meinen Augen nicht größer als bei einem Durchschnittsunternehmen. Deshalb verstehe ich nicht, warum die Presse darum so viel Wind macht. Jeder, der ein Google-Konto erstellt hat, weiß, dass man beim Anmeldevorgang dem Konzern 0 Daten geben muss. Das Einzige, was an "persönlichen Daten" verlangt wird sind Vor- und Nachname; und das mit der Bemerkung, dass diese Namen auch Pseudonyme seien dürfen und nicht den Realnamen entsprechen müssen. Das muss man mal mit der Erstellung eines Kontos bei web.de, gmx, studiVZ, etc vergleichen, das ist ein Witz.

Ziemlich blauäugig was du da von dir gibst.
Deine Adresse und telefonummer bekommen sie wenn sie das wollen auch raus. 90% der aktiven internetnutzer haben eine eigene website bei der die realdaten in der domain hinterlegt sind.

Zu Youtube: Wem interessieren auf Youtube die Privatvideos einzelner oder gar fremder Personen? Wohl eher die Minderheit.

Es interessiert vorallem die Strafverfolgungsbehörden das von mariuanadunst durchtränkte video deiner letzten privatfete
Was denkst du wie viele anfragen der strafermittler täglich bei studivz eingehen ? Es ist enorm, die leute schlafen auch nicht.

Und man stelle sich mal vor was passiert wenn Gesichtserkennungsoftware so weit ist das sie das ungefähre alter und die alkoholsorte auf dem gerad bei studivz gezogegen bild rausrechnen kann, und das ganze dann mit 3 bildern pro sekunde kann....

Und du fragst dich was diese idiotischen nerds da zu meckern haben ?
Wenn bei jedem 12 jährigen der mal an nem bier genippt hat plötzlich die polizei vor der tür steht ?

[alexander]

das mit dem auswerte der Bilder ist vielleicht ein bisschen übertrieben, doch in den anderen punkten trifft Christian den Nagel auf den Kopf.

Mit was denkst du finanziert sich Google? Es finanziert sich mit Informationen über deine Person die zur Zeit als Werbung gegen dich gerichtet wird.
Es gibt viele verschiedene Arten einen Benutzer auch bei wechselnder IP wiederzuerkennen. Betriebsystemerkennung (gerade bei Linux), Browser und Cookies (deshalb CookieCuller ) sind nur die offensichtlichsten Indizien mit der eine wahrscheinliche Übereinstimmung errechnet wird. Bei Cookies kann man sich das rechnen sparen....

Google hat auf jeder Seite praktisch Werbung. Google vergleicht einfach die Seiten die du zur Zeit ansurfst mit der Datenbank und schon kann es dich identifizieren. (Ich nehme an, dass die Google Werbung auf den Seiten diese Infos an Google zurücksendet)

Dank Google Earth weiß Google wie du heißt, wo du wohnst und alle anderen Orte die du da eingetragen hast.

Und das alles Ohne Chrome!

na ja... Natürlich sehe ich auch die Vorteile: gute Suche, kostenloses Google Earth, etc... doch man sollte sich der Macht Googles bewusst sein und WENN es eine alternative Suche gibt dort hin gehen... Zur Zeit gibt es leider fast keine genau so gute Suche. Yahoo habe ich ausprobiert ist 99,9% so gut. Doch das man ein bisschen schneller sein könnte mit google bleibt mir im Hinterkopf.....

Gruß Alexander

PS: "Ich habe nichts zu verbergen" ist ein (sorry) dummes Totschlagargument. Denn würdest du wöchentlich den Google Vertreter (wenn es einen gäbe) deine Wohnung durchsuchen lassen und dich von einem Detektiv 24h verfolgen lassen, weil du ja nichts zu verbergen hast? Ich nehme an ich kenne die Antwort....