Advanced Records und überladene Operatoren

[Heinrich Wolf]

Klingt nicht schlecht. Ich habe einige male mal Operatoren überladen... kann man auch neue einfügen?

Hi

soviel ich weiß kann man nur existierende Operatoren überladen, d.h. nicht die bestehenden Verknüpfungen mit bestehenden Typen redefinieren, sondern Operationen für neue Typen mit Hilfe überladener Operatoren definieren. Neue Operatoren kann man nicht mal mit C++ definieren, und C++ ist mächtiger als Objekt Pascal, allerdings auch komplizierter.

Heiner

[marcov]

C++ ist mächtiger als Objekt Pascal

Ist das so? Warum?

[marcov]

> OS, Lazarus, FPC: Linux (L. 0.9.27, FPC 2.2.4)

^^^^^^
IEEW!

[theo]

gibt es noch mehr neue Sachen?

http://www.lazarusforum.de/viewtopic.php?p=54098#p54098" onclick="window.open(this.href);return false;

[Heinrich Wolf]

> OS, Lazarus, FPC: Linux (L. 0.9.27, FPC 2.2.4)

^^^^^^
IEEW!

Was meinen Sie mit IEEW ?

[Heinrich Wolf]

C++ ist mächtiger als Objekt Pascal

Ist das so? Warum?

Im ersten Moment fallen mir Bitfelder und Mehrfachvererbung ein. Aber ich bin nicht tief genug eingearbeitet in C++, um mehr aufzuzählen. Dafür finde ich die Erstellung von Klassen mit dynamischen Speicherfeldern zu kompliziert. Man braucht dazu mindestens 4 verschiedene Konstruktoren, damit es keine Speicherlöcher oder ungewollte Seiteneffekte gibt.

[theo]

Was meinen Sie mit IEEW ?

Ich glaube, er meint einfach, dass Pluto seine Signatur länger nicht bearbeitet hat, oder tatsächlich mit einer ziemlich alten Version unterwegs ist.

[Patito]

Im ersten Moment fallen mir Bitfelder und Mehrfachvererbung ein.

In Object Pascal hat man für den Polymorphismus die Interfaces, was solider ist als eine rein Klassen-basierte
Mehrfachvererbung (kein Diamond-Problem).
Den Hauptvorteil von C++ sehe ich eher in der solideren Sprachdefinition. Zwar schleppt C++ viel Ballast mit sich herum,
aber wenigstens kümmern sich Profis um einen Standard - im Gegensatz zu ggf. untalentierten CodeGear-Praktikanten...

Ich bin mal gespannt wohin sich Free Pascal entwickelt. Es hätte auf jeden Fall Potential C++ den Rang abzulaufen..

[mse]

Im ersten Moment fallen mir Bitfelder und Mehrfachvererbung ein.

FPC hat sets, bitpacked records und interface mit oder ohne Referenzzählung.

[Heinrich Wolf]

Im ersten Moment fallen mir Bitfelder und Mehrfachvererbung ein.

FPC hat sets, bitpacked records und interface mit oder ohne Referenzzählung.

Punkt für fpc! Sets gibt's glaub ich in C++ nicht. Mit interface hab ich noch keine Erfahrung, aber in Sachen Mehrfachvererbung hab ich Hinweise auf interface gefunden. Bitpacked records kenn ich noch nicht. Da muss ich mal gurgeln.

[mse]

http://www.freepascal.org/docs-html/ref/refse14.html

[marcov]

C++ ist mächtiger als Objekt Pascal

Ist das so? Warum?

Im ersten Moment fallen mir Bitfelder

Hat FPC seit 2.4.0.

und Mehrfachvererbung ein.

Fpc hat interfaces. Fast alle neue Sprachen machen es so, weil es fast alle Fälle abdeckt, und der C++ Weg ist meistens Tot (zu kompliziert fuer wenig oder keinen additionales Nutzen)

Aber meistens sind einige Features extra kein "Mächtiger". FPC/Delphi hat so viele Features die C++ nicht hat...

Das klinkt alles ein bisschen als ein Pascal Fanatiker, aber moderne FPC/Delphi Versionen sind wirklich nicht sehr weit mehr vom C++ entfernt, wenn man nur Features zählt.

Die Unterschied liegt mehr in wie weit die Features im tägliche Praxis genutzt werden, und wie ausgereift sie implementiert sind.

Dort ist C++ für speziell templates/generics weit voran. In eben den neusten Delphi gibst generics Bugs von einen Art die es in die meisten C++ Kompiler seit vor 2000 nicht mehr gibt. Und FPC ist schlimmer (mit generics), C++ hat standarizierten und ausgereiften STL bibliotheken usw. VCL/LCL nutzt kein Interfaces (weil die schon mehr als 10 jahre alt sein)

[Heinrich Wolf]

http://www.freepascal.org/docs-html/ref/refse14.html

Danke! Genau den Link hab ich inzwischen auch gefunden.

[pluto]

Ich glaube, er meint einfach, dass Pluto seine Signatur länger nicht bearbeitet hat, oder tatsächlich mit einer ziemlich alten Version unterwegs ist.

Stimmt. Ich werde es gleich mal ändern.

Aber meistens sind einige Features extra kein "Mächtiger". FPC/Delphi hat so viele Features die C++ nicht hat...

Es wäre bestimmt nicht schlecht, wenn wir die mal besprechen würden und in einer schönen Tabellen auflisten würden... dann könnten wir immer auf diese Seite verlinken *G*.

Dort ist C++ für speziell templates/generics weit voran.

Geht aber teilweise auch in FPC.... wie weiß ich nicht, ich habe mal eine Umsetzung davon gesehen im Internet...

Punkt für fpc! Sets gibt's glaub ich in C++ nicht

Nicht? Das wäre schon "heftig"... wenn es nichts vergleichbares gibt.

In Object Pascal hat man für den Polymorphismus die Interfaces, was solider ist als eine rein Klassen-basierte
Mehrfachvererbung (kein Diamond-Problem).

Interfaces sind aber unhandlich, jedenfalls was ich gesehen habe. eine echte "Mehrfachvererbung" wäre schon "toll"....
Aber mich stört eigentlich noch was anders: Ich stolpere immer über das Problem: Überkreuzer Unit aufruft. Ich muss meine Konzepte richtig verbiegen, damit ich das umgehe.

Edit01: So Profil habe ich mal geändert... und auf den neusten Stand gebracht.

[carli]

C++ ist mächtiger als Objekt Pascal

Objekt Pascal ist Turing-Mächtig.
Was ist mächtiger? (Richtig. Nix, wenn die Churchsche These stimmt. Und wenn sie nicht stimmt, dann ist nicht C++, sondern eher unser Verstand die mächtigere Sprache)

Zur Erklärung: Die Turing-Mächtigkeit sagt aus, dass es kein Problem gibt, das man zwar mit C++ ausdrücken könnte, mit Pascal aber nicht. (Und anders herum genau so)