unimplemented und typen und var

[Mathias]

Bei proceduren und functiuon kann man einfach sowas machen:

Code: Alles auswählen

procedure Test; unimplemented;

Gibt es sowas auch für typen,, in Form von sowas ?

Code: Alles auswählen

type 
  TTest = Pointer; unimplemented;

Oder das wenigsten eine Warnung kommt ?

[Zvoni]

So wie ich das verstehe, gibt es das für "Types" nicht.
Ein "Type" ist ein Type. Ob du ihn benutzt oder nicht

https://www.freepascal.org/docs-html/ref/refse5.html

[fliegermichl]

Ich kannte unimplemented noch gar nicht. Wie kann ich das verwenden?
Ich habe eine function u2test unimplmented im interface von unit2.pas definiert und unit2 in die uses Liste vonn unit1 eingefügt.

Das lässt sich nicht kompilieren weil u2test ja nicht implementiert ist. Wozu also dieses unimplemented Wort?

[icho2099]

https://www.freepascal.org/docs-html/ref/refse5.html

[fliegermichl]

https://www.freepascal.org/docs-html/ref/refse5.html

Die Seite hatte ich schon gesehen. Es beantwortet meine Frage aber nicht. Der Compiler meckert über die fehlende Forward Deklaration. Wozu also das keyword unimplemented?

[af0815]

https://www.freepascal.org/docs-html/ref/refse5.html

Die Seite hatte ich schon gesehen. Es beantwortet meine Frage aber nicht. Der Compiler meckert über die fehlende Forward Deklaration. Wozu also das keyword unimplemented?

Es ist nur eine Hint-Direktive. Der Code muss zumindest mal als Stub korrekt sein - zB. leerer Rumpf, dann kann man den Hint verwenden das man die Implementierung später nicht vergisst.
Genaugenommen kann man das auch mit ToDo's gelöst werden, So sieht man aber gleich in den Compiler Hints was los ist.

[fliegermichl]

https://www.freepascal.org/docs-html/ref/refse5.html

Die Seite hatte ich schon gesehen. Es beantwortet meine Frage aber nicht. Der Compiler meckert über die fehlende Forward Deklaration. Wozu also das keyword unimplemented?

Es ist nur eine Hint-Direktive. Der Code muss zumindest mal als Stub korrekt sein - zB. leerer Rumpf, dann kann man den Hint verwenden das man die Implementierung später nicht vergisst.
Genaugenommen kann man das auch mit ToDo's gelöst werden, So sieht man aber gleich in den Compiler Hints was los ist.

Ah jetzt verstehe ich das. Danke für die Erklärung. Die Implementation muss also schon vorhanden sein, kann aber leer sein und man bekommt den Hinweis.

[fliegermichl]

Hab's grad mal ausprobiert. Das erzeugt sogar eine Warnung. Dann geht das nicht in der Flut von Hints und Notes verloren.
Gut zu wissen.

[m.fuchs]

An dieser Stelle noch ein Hinweis auf die ENotImplemented-Exception, die ich da sehr gerne zusätzlich mit einsetze:

Code: Alles auswählen

program Project1;
{$MODE ObjFpc}
{$H+}

uses
  Classes, SysUtils;


function Add(A, B: Int64): Int64; unimplemented;
begin
  raise ENotImplemented.Create('Please implement me.');
end;

begin
  WriteLn(Add(1, 2));
end.

Damit fällt dann auch auf, dass hier etwas fehlt. Beispielsweise bei den Unit-Tests.

[Mathias]

So wie ich das verstehe, gibt es das für "Types" nicht.
Ein "Type" ist ein Type. Ob du ihn benutzt oder nicht

https://www.freepascal.org/docs-html/ref/refse5.html

Danke dies hat mir weiter geholfen.

So sieht man auf den ersten Blick, wen man diese Methoden einbinden will, das etwas nicht io. ist.
Wen man es nur auskommandiert, geht die Sucherrei los.

So sieht es jetzt in meinen Sourcen aus, so sieht man auf den ersten Blick, das man eine Alternative Funktionen nehmen muss.
Als Info lass ich noch die Kommentare drin.

Code: Alles auswählen

  //#define evas_object_size_hint_fill_set   evas_object_size_hint_align_set
  //#define evas_object_size_hint_fill_get   evas_object_size_hint_align_get
  //#define evas_object_size_hint_expand_set evas_object_size_hint_weight_set
  //#define evas_object_size_hint_expand_get evas_object_size_hint_weight_get 

var
  evas_object_size_hint_fill_set: procedure unimplemented;
  evas_object_size_hint_fill_get: procedure unimplemented;
  evas_object_size_hint_expand_set: procedure unimplemented;
  evas_object_size_hint_expand_get: procedure unimplemented;