SEO fürs Forum

[hum4n0id3]

Unsichtbarer Link, z.B.

Code: Alles auswählen

<div style="display:none;"><a href="https://www.lazarusforum.de/">Pascal programmieren</a></div>

Inwieweit Google unsichtbare Links bewertet, ist in der SEO-Szene strittig. Man kennt die Google-Algorithmen nicht, geht jedoch davon aus, dass die bekannten Suchmaschinen nicht so dumm sind, sich beliebig Links fürs Ranking unterschieben zu lassen, denn mit Suchmaschinen-Optimierung (SEO) wurde schon vor 20 Jahren Mißbrauch betrieben. Trotzdem denke ich, dass ein unsichtbarer Link immer noch besser ist als kein Link. Deshalb werde ich das auch gerne machen.

Wichtig scheint auch der Link-Text zu sein, in meinem Beispiel "Pascal programmieren". Denn diese Worte verbindet Google mit der Zielseite. Wenn überall nur mit dem Wort "Lazarus" oder "Lazarusforum" verlinkt wird, steigt das Ranking nur für diese speziellen Worte. Aber für den Begriff Lazarus ist das Forum bereits auffindbar. Nicht jedoch für allgemeinere Programmier-Begriffe. Deshalb würde ich empfehlen, hier zu variieren.
Wer z.B. selbst eine Softwareschmiede betreibt, könnte als (unsichtbaren) Linktext auch "Programmierung" oder "Softwareentwicklung" wählen, denn dann würde der Begriff sowohl zum eigenen Seiteninhalt als auch zum Lazarusforum passen.

Unsichtbare Inhalte gehen gar nicht! Das ist absolut Kontraproduktiv. Ebenfalls spielen Keywords ebenfalls eine geringe Rolle. Heute gibt es Inhalte für Menschen, weil Menschen diese lesen und Inhalte für Maschinen, die Maschinen (roboter) lesen. Der Inhalt für Google (und andere) wird in https://schema.org/ beschrieben und definiert. Im aktuellsten Fall wird eine JSON-LD definiert und in head-Bereich der Seite hingelegt.

Beispiel:

Code: Alles auswählen

    <script type="application/ld+json">
    {
      "@context": "https://schema.org",
      "@type": "Person",
      "address": {
        "@type": "PostalAddress",
        "addressLocality": "Seattle",
        "addressRegion": "WA",
        "postalCode": "98052",
        "streetAddress": "20341 Whitworth Institute 405 N. Whitworth"
      },
      "colleague": [
        "http://www.xyz.edu/students/alicejones.html",
        "http://www.xyz.edu/students/bobsmith.html"
      ],
      "email": "mailto:jane-doe@xyz.edu",
      "image": "janedoe.jpg",
      "jobTitle": "Professor",
      "name": "Jane Doe",
      "telephone": "(425) 123-4567",
      "url": "http://www.janedoe.com"
    }
    </script>

Wird nun nach der Person Jane Doe gesucht, wird das in Google entsprechend angezeigt. Schemas gibt es für verschiedene Fälle. Personen, Organisationen, Produkte, Artikel usw.
Das wird von Suchmaschinen aufgenommen und entsprechend presentiert. Tricks, wo man früher in jedem Satz x-mal "Lazarus" in groß und Fett geschrieben hat, gehen heute gar nicht und sorgt eher für eine Abwertung und vermutlich rennen auch die Leser weg. Erfreulich, wenn das HTML-Dokument syntaktische Fehler enthält, mindert das NICHT das Ranking. Weil keinen die HTML-Fehler interessieren und sie praktisch in jeder 2ten Webseite auftretten. Verstecken ist sehr schlecht.

[t0c4]

Macht bitte KEINE unsichtbaren Links ... Das ist schon sehr lange ein "Spammer"-Indikator für Google und führt zu Minus in der Bewertung.

Ellenlange Listen im Keywords-Tags haben schon vor 20 Jahren nichts gebracht, als Google den Tag noch berücksichtigt hat. War damals ebenfalls ein "Spammer"-Indikator, wenn zu viele Stichworte aufgelistet wurden. Eine konkrete Seite kann garnicht 20 oder 50 oder wieviel auch immer Themen behandeln. Das Keyword-Tag bringt nichts mehr, schadet aber auch nicht - wenn man es nicht zuspammt, sondern sich auf eine handvoll Begriffe beschränkt.

Wichtigste Punkte sind - auch heute noch ...
- Content auf der Seite
- externe Links
- Linktext der externen Links
- Title-Tag
- keine "Fehler" machen (dh. kein Link-Farming, kein Cloaking, keine "unsichtbaren" Links, Footer-Links scheinen ebenfalls mittlerweile eher negativ als positiv zu sein, keine externen Links von Spammerseiten, etc, etc.)

Das ist Pflicht. Alles andere (responsiveness, Ladegeschwindigkeit, semantische Tags, usw. usw.) nur Kür.

[t0c4]

Nachtrag: mein Post richtet sich nur gegen den "unsichtbaren Link"-Vorschlag. Bezüglich Relevantz und Richtigkeit von "gscheitem" SEO kann ich nur zustimmen. Da aber lieber drei Mal nachdenken und sich Rat holen, bevor Unsinn gemacht oder gar Schaden angerichtet wird.

[t0c4]

Nachtrag 2: Habe den Domainnamen oben als wichtiges Kriterium vergessen. Da aber im Thread nur generische Ein-Wort-Keywords diskuttiert wurden, fällt das eh weg - diese Domains gibt es nicht mehr, sind alle schon vergeben. Einzig der SEO-Gedanke, daß die Umstellung der Pfade zu den Threads von dem viewtopic.php?nummeraufzählung hin zu "seo-freindly urls" Vorteile bringen kann, wäre erwähnenswert. Aber das ist SEO für "Kleinbegriffe", was sicher schon sehr viel bringen kann; bringt aber absolut nichts für die großen, generischen Begriffe.