So wie ich mich erinner mag, ging sowas in alten Delphi und TP.Das unterscheidet Pascal aber eben von 'C', in dessen Sprachentwurf die oberste Maximen die Nützlichkeit und die Effizienz eines jeden Sprachmerkmals waren. Weil eine andere Schrittweite oder gar eine Veränderung der Schleifenlänge zur Laufzeit irgendwie hilfreich waren, hatten sie sich damit für 'C' schon ausreichend gerechtfertigt.
Code: Alles auswählen
var
i: Integer;
begin
for i:=0 to 100 do begin
inc(i);
end; Zumindest für Turbo Pascal würde ich das bezweifeln. Schau Dir mal Seite 60 im TP3.0 Reference Manual (https://bitsavers.trailing-edge.com/pdf ... l_1986.pdf) an:So wie ich mich erinner mag, ging sowas in alten Delphi und TP.
Notice that the component statement of a for statement must not contain assignments to the control variable. If the repetition is to be terminated before the final value is reached, a goto statement must be used, although such constructs are not recommended - it is better programming practice use a while or a repeat statement instead.
Also mit bp7 geht es. Habe es gerade getestet.Zumindest für Turbo Pascal würde ich das bezweifeln.
Mit Assembler hatte man den Zähler an CX übergeben. Dieses Register wurde bis 0 runter gezählt und dann war die Schleife fertig.Ich habe es nicht getestet, aber ich denke, egal welche Schleife, es braucht nur Bruchteile von Sekunden
Tja, da war dann wohl an der linken Autotür auch noch eine Klingel befestigt. Damit zum Hupton auch noch Fahrradklingeln möglich ist ...Mathias hat geschrieben: Di 18. Feb 2025, 16:48Also mit bp7 geht es. Habe es gerade getestet.Zumindest für Turbo Pascal würde ich das bezweifeln.
Weil ich so eine Schleife unterbrochen habe.Und ich überlegt damals schon: Wozu?
Code: Alles auswählen
for i:=0 to 100 do begin
if erfuellt then i := 100;
end;
Code: Alles auswählen
program Project1;
{$mode objfpc}
Uses Sysutils;
Var
i:Cardinal;
t:Uint64;
begin
t:=GetTickCount64;
For i:=1 To 1000000000 Do Begin end;
Writeln('For-Loop = ',GetTickCount64-t,' ms');
i:=1; //Reset
t:=GetTickCount64;
While i<=1000000000 Do Begin Inc(i); End;
Writeln('While-Loop = ',GetTickCount64-t,' ms');
i:=1; //Reset
t:=GetTickCount64;
Repeat Inc(i); until i>1000000000;
Writeln('Repeat-Loop = ',GetTickCount64-t,' ms');
Readln;
end.O0
For-Loop = 1365 ms
While-Loop = 1282 ms
Repeat-Loop = 1380 ms
O1
For-Loop = 1314 ms
While-Loop = 1290 ms
Repeat-Loop = 1273 ms
O2
For-Loop = 287 ms
While-Loop = 250 ms
Repeat-Loop = 501 ms
O3
For-Loop = 253 ms
While-Loop = 249 ms
Repeat-Loop = 502 ms
Win 10, Lazarus 4.99-trunk, FPC 3.2-fixes
x86
-O0
For-Loop = 797 ms
While-Loop = 1672 ms
Repeat-Loop = 1687 ms
-O1
For-Loop = 563 ms
While-Loop = 1672 ms
Repeat-Loop = 1609 ms
-O2
For-Loop = 219 ms
While-Loop = 203 ms
Repeat-Loop = 219 ms
-O3
For-Loop = 218 ms
While-Loop = 219 ms
Repeat-Loop = 203 ms
x86_64
-O0
For-Loop = 1625 ms
While-Loop = 1672 ms
Repeat-Loop = 1656 ms
-O1
For-Loop = 1578 ms
While-Loop = 1672 ms
Repeat-Loop = 1687 ms
-O2
For-Loop = 219 ms
While-Loop = 203 ms
Repeat-Loop = 219 ms
-O3
For-Loop = 281 ms
While-Loop = 203 ms
Repeat-Loop = 203 ms
o0
For-Loop = 1974 ms
While-Loop = 1699 ms
Repeat-Loop = 1701 ms
o1
For-Loop = 1958 ms
While-Loop = 1701 ms
Repeat-Loop = 1692 ms
o2
For-Loop = 278 ms
While-Loop = 243 ms
Repeat-Loop = 242 ms
o3
For-Loop = 276 ms
While-Loop = 240 ms
Repeat-Loop = 240 ms
o4
For-Loop = 275 ms
While-Loop = 240 ms
Repeat-Loop = 241 ms
ForDoLoopTest01.7z Hat mich auch erstauntMathias hat geschrieben: Mi 19. Feb 2025, 13:34 Der Unterschied zwischen o1 und o2 ist krass, etwas das 6 fache !
Der Unterschied der zwei Level ist PEEPHOLE (Siehe Link oben drüber), von daher vielleicht nicht wirklich überraschend.Niesi hat geschrieben: Mi 19. Feb 2025, 13:45 Mich hat erstaunt, dass zwischen o0 und o1 praktisch kein Unterschied besteht ...
Verein
Links
Suche
