Kleine Bastelei mit Timestamps

Für Fragen zur Programmiersprache auf welcher Lazarus aufbaut
Antworten
alfware17
Beiträge: 210
Registriert: Di 14. Dez 2010, 23:27

Kleine Bastelei mit Timestamps

Beitrag von alfware17 »

Hallo ich archiviere Quellen und andere Dateien gerne in Versionen und füge dabei immer einen Timestamp an den Namen an, Beispiel:
beispiel.pas -> beispiel_d20250401_t120347.pas

Bisher per Hand bzw mit einer Mehrfachumbenenn-Funktion des Verwaltungsprogramms meiner Wahl, sozusagen ein Schweizer Offiziersmesser, mit dem ich 90% meiner täglichen Arbeiten unter Window erledige. Ich war das Mehrfachumbenennen leid bzw habe mich immer geärgert, daß dabei meine Quelle verloren ging, oder daß ich das Umbenennen in einem extra Ordner machen mußte oder andere Tricks oder einfach nur hinterher zurückkopieren.

Nach Auskunft des sehr rührigen und kompetenten Forums dort gibt es kein Mehrfachkopierenumbenennen oder wie auch immer man das nennen mag. Also habe ich mir selbst ein Script gebastet, versprochen war ja ich bekomme die Liste der ausgewählten Kandidaten (es ist wirklich eine Liste als temporäres File, ich dachte erst Wunder was). Nach einem kleinen Disput mit ChatGPT, das mehr hinderlich als nützlich war, dann mein stolzes Ergebnis:

Code: Alles auswählen

@echo off
setlocal enabledelayedexpansion

:: Datei-Liste aus Total Commander einlesen
for /f "delims=" %%F in (%1) do (
    set "filepath=%%~fF"         :: vollständiger Pfad der Datei
    set "filename=%%~nF"         :: Dateiname ohne Erweiterung
    set "extension=%%~xF"        :: Dateierweiterung

    :: Pfad für WMIC vorbereiten (Backslashes verdoppeln für wmic)
    set "filepath=!filepath:\=\\!" 

    :: Änderungsdatum abrufen
    for /f "tokens=2 delims==" %%A in ('wmic datafile where name^="!filepath!" get LastModified /value') do (
        set "timestamp=%%A"
    )

    :: Prüfen, ob der Timestamp gefüllt wurde
    if not defined timestamp (
        echo Fehler: Kein Zeitstempel für %%F gefunden!
        pause
        exit /b
    )

    :: Timestamp ins richtige Format bringen (_dYYYYMMDD_tHHMMSS)
    set "timestamp=_d!timestamp:~0,8!_t!timestamp:~8,6!"

    :: Datei mit neuem Namen kopieren
    copy "!filepath!" "%%~dpF!filename!!timestamp!!extension!" > nul
)
Gleich die erste Schleife hat mir echt graue Haare wachsen lassen (ich habe kaum noch welche), bis ich begriffen hatte, das ist tatsächlich eine (temporäre) Liste.
Das wmic hat mir noch mehr Kopfzerbrechen bereitet und bald eine richtige Wut. Als ich es endlich hatte und das sogar unter Win7 und WinXP läuft (was will man mehr, entwickelt habe ich unter Win 10), war ich zufrieden. Bis die Zweifel kamen - gibt es denn da nix besseres für solche elementaren(?) Abfragen? Den letzten Stich versetzte mir dann noch die Meldung, daß wmic unter Win 11 angeblich nicht mehr da ist und man powershell nehmen soll. WTF?

Also beschloß ich, das kann ich doch auch selbst - Änderungsdatum bestimmen und ne Zeichenkette zurückgeben. Wozu hatte ich gerade das Touch nachgebaut?
Das Script kann das dann hoffentlich auswerten. Habe zwar bisher außer EXIT-Codes numerisch noch nie was anderes gemacht aber notfalls könnte man ja mit Writeln und Pipelines arbeiten?
Dann war mir das auch zu doof. wenn schon Programm, dann soll das auch gleich kopieren, und erstmals in meinem Leben springe ich mal über meinen Schatten und lasse Turbo-Pascal außen vor, weil das Zielsystem (TotalCommander) gibt es eh nur dort wo auch wenigsten FPC32 geht (Win XP minimal). Ich habe dann 2 Varianten gemacht, deren bessere ich hier auch gern zeige:

Code: Alles auswählen

program kopiere;

{$mode objfpc}

uses
  Windows, SysUtils;

var
  ListFile: TextFile;
  FileName, NewFileName, NamePart, ExtPart: string;
  FileTime: TDateTime;
  SearchRec: TSearchRec;
begin
  if ParamCount < 1 then begin
    Writeln('Fehler: Keine Parameterliste übergeben.');
    Halt(1);
  end;

  AssignFile(ListFile, ParamStr(1));
  {$I-} Reset(ListFile); {$I+}
  if IOResult <> 0 then begin
    Writeln('Fehler: Kann Datei nicht öffnen: ', ParamStr(1));
    Halt(1);
  end;

  while not EOF(ListFile) do begin
    ReadLn(ListFile, FileName);
    if FindFirst(FileName, faAnyFile, SearchRec) = 0 then begin
      FileTime := FileDateToDateTime(SearchRec.Time);
      NamePart := ChangeFileExt(FileName, '');
      ExtPart := ExtractFileExt(FileName);
      NewFileName := NamePart + '_d' + FormatDateTime('YYYYMMDD', FileTime) + '_t' + FormatDateTime('HHMMSS', FileTime) + ExtPart;
      if CopyFile(PChar(AnsiString(FileName)), PChar(AnsiString(NewFileName)), False) 
         then Writeln('Kopiert: ', NewFileName)
         else Writeln('Fehler beim Kopieren: ', FileName);
      FindClose(SearchRec);
    end
    else Writeln(FileName, ' (Fehler: Datei nicht gefunden)');
  end;

  CloseFile(ListFile);
  //Readln;
end.
Alles kein Hexenwerk, aber (für mich) mit sehr großem Nutzen. Ich kann die EXE einfach über einen Button einbinden und schon führt er aus für alle markierten Einträge.
Sonder- und Leerzeichen im Pfad und im Dateinamen lasse ich mal dahingestellt - das Script konnte zumindestens die Leerzeichen, hat aber irgendwie bei Sonderzeichen
wie ß und Komma gebockt (aber das hasse ich sowieso wie die Pest).
Natürlich ist das nur eine klitzekleine Funktion, aber für mich als Amateur war es ein ungeheures Aha-Erlebnis und eine Freude.... Außerdem kopiert die EXE viel schneller
als das Script, jedenfalls wenn es so ab 100 Einträge geht, ganz eindeutig.

Epcop
Beiträge: 159
Registriert: Di 29. Mai 2012, 09:36

Re: Kleine Bastelei mit Timestamps

Beitrag von Epcop »

Änderungsdatum bestimmen
Wenn es nur um das Änderungsdatum geht: Das kannst du dir auch im Datei Explorer anzeigen lassen: Ansicht als Liste/Detail. Und dann kannst du weitere Spalten hinzufügen. Dort gibt es u.a. das "Änderungsdatum", "Erstellt Datum" u.ä. Dann kannst du direkt sehen, welche Datei wann geändert worden ist. Das ist vielleicht einfacher? Wie es bei TotalCommander ist, weiß ich nicht. Kann mir aber gut vorstellen, dass es dort auch geht.

Dann noch noch paar Gedanken: Wenn du die Datei umbenennst bzw. neukopierst, musst du sie evtl. in verschiedenen Programmen neu aufrufen oder neu konfigurieren. Wenn du z.B. in Lazarus ein Projekt erstellt hast, dann findet Lazarus die Datei nicht mehr, weil sie umbenannt wurde. Ich glaube, du nutzt ein anderes Programm, da ist es vielleicht ähnlich?!

Ich habe dein Skript nur überflogen: Wenn du das Programm ein zweites oder drittes mal aufrufst, dann hängt er die Timestaps und Dateiname einfach immer hinten dran? Weil das ist wahrscheinlich nicht erwünscht? Müsste man vorher noch prüfen, ob schon ein Datum daran hängt und ggf. dann korrigieren.

alfware17
Beiträge: 210
Registriert: Di 14. Dez 2010, 23:27

Re: Kleine Bastelei mit Timestamps

Beitrag von alfware17 »

Hallo EpCop,
es geht mir keinesfalls um Anzeige und erst recht nicht im Windowsexplorer, den ich auf jedem neuen PC genau 1x benutze :-) Ich weiß es gibt Erstellungsdatum und Änderungsdatum und jede Menge mehr, habe ich gerade bei meinem TOUCH Programm gerlernt, in Linux, Windows, DOS...
Ich möchte die Dateien hier aber sichern sprich archivieren. Darum mache ich aus den mir werten Dateien im Projekt und anderswo
beispiel.pas -> beispiel_d20250401_t120347.pas
beispiel.pas -> beispiel_d20250402_t115518.pas
unit.pas -> unit_d20250401_t120342.pas
usw.
Die beispiel.pas und die unit.pas bleiben stehen und damit funktioniert das Projekt. Die
beispiel_d20250401_t120347.pas
beispiel_d20250402_t115518.pas
unit_d20250401_t120342.pas
usw. ziehe ich raus und lege sie in einen Archiv-Ordner, falls ich noch mal etwas suche oder zurücksetzen will. Natürlich sichere ich auch das ganze Projekt so erst zippen und dann
projekt.7z->projekt_d20250404_t110722.7z
Es kommt mir also auf die Unterscheidbarkeit an. Und da schließt sich deine nächste Frage an: ja theoretisch könnte es das projekt_d20250404_t110722.7z schon geben, wenn ich es (aus Versehen) ein zweites mal aus dem projekt.7z erstellen will. Bisher hat mir Total Commander dann beim Mehrfachumbenennen eine Fehlermeldung gebracht oder einfach automatisch ein (1) (2) usw angehängt. In dem Fall fand ich dann durch Inhalts-/MD5-Vergleich heraus, was ich wieder angestellt habe. Aber ich kann auch bei meinem FileCopy erstmal vorher fragen und dann zB ein a,b oder c anhängen da hast du mir eine gute Aufgabe gestellt. Das gleiche gilt für Differenzen die sich aus der Anzeige im Total Commander Zeit und der durch wmic oder jetzt mein Programm ermittelten Zeit ergibt zB durch Sommerzeit oder UTC bei Download usw. Im Grunde ist mir das egal, beispiel_d20250401_t120347.pas
beispiel_d20250402_t115518.pas
sollen nur irgendwie plausibel zuordenbar und unterschiedlich von beispiel.pas sein.

Daß ich beim zweiten Aufruf (wenn ich es fehlerhaft mit markiere) aus beispiel_d20250401_t120347.pas->beispiel_d20250401_t120347_d20250401_t120347.pas wird, war beim Testen ein gutes Feature, ich muß ja aber sagen, wer markiert denn die bereits gesicherten Dateien noch einmal mit? Es schadet nichts, im Archiv würden sie aber nicht landen, da merke ich die abweichenden überlangen Namen dann schon

wp_xyz
Beiträge: 5129
Registriert: Fr 8. Apr 2011, 09:01

Re: Kleine Bastelei mit Timestamps

Beitrag von wp_xyz »

Verstehe ich das richtig: Du gibst jeder Datei im Backup einen neuen Namen mit Datum/Uhrzeit als Anhang? Ist dir klar, dass du das alles "Zurück-Umbenennen" musst, wenn du die Dateien des Backup einmal reaktivieren und neu kompilieren musst? Warum bastelst du dir sowas selbst, wenn es etwas ähnlicheres (besseres) mit den Versionskontrollsystemen (git, svn) schon fertig von der Stange gibt? Klar, das kostet etwas Einarbeitung, aber die Grundzüge hat man schnell geschafft, sogar ich, und mehr kann ich auch nicht. Und deine Insellösung hat dich garantiert mehr Zeit gekostet als ein Youtube-Video von einer Viertelstunde über git zu gucken.

alfware17
Beiträge: 210
Registriert: Di 14. Dez 2010, 23:27

Re: Kleine Bastelei mit Timestamps

Beitrag von alfware17 »

wp_xyz hat geschrieben: Sa 5. Apr 2025, 12:10 Verstehe ich das richtig: Du gibst jeder Datei im Backup einen neuen Namen mit Datum/Uhrzeit als Anhang? Ist dir klar, dass du das alles "Zurück-Umbenennen" musst, wenn du die Dateien des Backup einmal reaktivieren und neu kompilieren musst? Warum bastelst du dir sowas selbst, wenn es etwas ähnlicheres (besseres) mit den Versionskontrollsystemen (git, svn) schon fertig von der Stange gibt? Klar, das kostet etwas Einarbeitung, aber die Grundzüge hat man schnell geschafft, sogar ich, und mehr kann ich auch nicht. Und deine Insellösung hat dich garantiert mehr Zeit gekostet als ein Youtube-Video von einer Viertelstunde über git zu gucken.
Nein muß ich nicht... Wenn ich das ganze Projekt zurücksetzen will, hole ich mir doch das projekt_d20250404_t121732.7z und packe es in einen anderen Ordner auf Betriebssystem-Ebene. Will ich aber gar nicht bzw kam in meiner ganzen Praxis bisher ein paar Dutzend male vor. Aber: ich will doch die Projektstände archivieren und aufheben. Und zwar in meinem Computer und nicht in irgendeinem GIT oder SVN. Das wäre mit Kanonen auf Spatzen geschossen und außerdem ist mein Backup-System nicht auf Programmierung/Projekte begrenzt.
Außerdem, und jetzt kommt der Punkt: meine unit_d20250404_t172231.pas steht im Zweifel nicht nur im Projekt sondern auch in der Sammlung meiner Units und da die sehr unterschiedlich altern, gibt es zB irgendwo eine unit1_d20241223_t031255.pas und dann wieder eine unit1_d20150103_t221345.pas während unit2 im gleichen Zeitraum 35 aus Nostalgie und Archivgründen gespeicherte Stände hat. Und die speichere ich da, wo nie ein GIT je hinkommen wird. Ich mache mich nicht von immer schneller wechselnden Betriebssytemen und Software-Updates abhängig.
Mir ging es nur in erster Linie um das bequemere Erstellen der projekt_d20250404_t121732.7z und um den Aha-Effekt, wie ich mich an die markierte Liste in meinem Total-Commander ranhängen kann. Das ich auf dem Weg dorthin mich mit wmic und Powershell und jede Menge Absonderlichkeiten herumschlagen durfte, war mein Lerneffekt.

Mir fällt da, jetzt wo du sagst noch etwas ein: wenn ich nun aber in meinem Projekt gerne unit1_d20241223_t031255.pas reaktivieren möchte und aber das eigentlich nicht dazu passende program_d20221127_t131415.pas wo ich aber weiß das geht noch während das von 2023 einen Fehler mitgeschleppt hat, dann stecke ich mir die in ein neues Verzeichnis,
lasse Total Commander die _dxy_tz abschneiden und fertig. Das macht leider eine fertige Gesamtsicherung im GIT nicht, ist aber auch nicht seine Aufgabe. Ich habe zB in meinem aktuellen Projekt über 20 Stände von einer Unit und einem Programm als _dxy_tz Backups. Ich weiß daß ich die alle wegschmeiße oder in ein archiv Ordner schiebe und ggf auch für andere Projekte mir holen kann. Aber eine wenn auch versionierte GIT-Sicherung des Gesamtprojektes hilft mir da gar nicht, wenn ich auch wie oben erwähnt, manchmal noch die projekt_dxy_tz.7z speichere und dann ablege

Benutzeravatar
af0815
Lazarusforum e. V.
Beiträge: 6762
Registriert: So 7. Jan 2007, 10:20
OS, Lazarus, FPC: FPC fixes Lazarus fixes per fpcupdeluxe (win,linux,raspi)
CPU-Target: 32Bit (64Bit)
Wohnort: Burgenland
Kontaktdaten:

Re: Kleine Bastelei mit Timestamps

Beitrag von af0815 »

BTW Git und SVN gehen auch nur lokal. daher müssen den Rechner nicht verlassen (können es später wenn man will).
Und einen Stand nur auf einen Rechner ist kein Backup. Ein Fehler im Dateisysten und du bist am A...
Aber jeder ist seines glückes Schmied :mrgreen:
Blöd kann man ruhig sein, nur zu Helfen muss man sich wissen (oder nachsehen in LazInfos/LazSnippets).

alfware17
Beiträge: 210
Registriert: Di 14. Dez 2010, 23:27

Re: Kleine Bastelei mit Timestamps

Beitrag von alfware17 »

af0815 hat geschrieben: Sa 5. Apr 2025, 21:09 BTW Git und SVN gehen auch nur lokal. daher müssen den Rechner nicht verlassen (können es später wenn man will).
Und einen Stand nur auf einen Rechner ist kein Backup. Ein Fehler im Dateisysten und du bist am A...
Aber jeder ist seines glückes Schmied :mrgreen:
Diesen Einwand verstehe ich nun aber gar nicht bzw würde ich eher als Argument gegen ein wie auch immer aussehendes Experiment mit GIT sehen... Ob ich das in EINEM PC mit einem Windows mal hinbekomme und was es mir nutzen soll (weil wie gesagt, ich brauche nicht nur Quelltexte), wäre die eine Sache. Aber ich habe doch ganz viele Rechner und mit auch sehr unterschiedlichen Betriebssystemen und sehr verschieden alt. Warum soll ich mich da zum Sklaven irgendeiner GIT-Lösung machen und die im Zweifel auch noch aktuell halten müssen vom System her, wenn es mir dann auf dem nächsten Rechner schon nichts mehr nutzt. Kopieren und Datenträger lesen können alle. Also manche Argumente verstehe ich nun wirklich nicht mehr - bei allem Respekt vor den modernen Werkzeugen, die ihr alle kennt und nutzt für die Software-Entwicklung. Aber warum sollte ich mir für die verschiedenen Rechner nun auch noch ein kompliziertes GIT zulegen, wenn es weit einfacher geht.
Irgendwie haben wir uns da mißverstanden oder?

Benutzeravatar
m.fuchs
Lazarusforum e. V.
Beiträge: 2805
Registriert: Fr 22. Sep 2006, 19:32
OS, Lazarus, FPC: Winux (Lazarus 2.0.10, FPC 3.2.0)
CPU-Target: x86, x64, arm
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Kleine Bastelei mit Timestamps

Beitrag von m.fuchs »

alfware17 hat geschrieben: Mo 7. Apr 2025, 12:14 Aber warum sollte ich mir für die verschiedenen Rechner nun auch noch ein kompliziertes GIT zulegen, wenn es weit einfacher geht.
Wer mehrere Rechner benutzt, der kann dann SVN/GIT/sonstewas als Serverlösung benutzen.
Software, Bibliotheken, Vorträge und mehr: https://www.ypa-software.de

Benutzeravatar
af0815
Lazarusforum e. V.
Beiträge: 6762
Registriert: So 7. Jan 2007, 10:20
OS, Lazarus, FPC: FPC fixes Lazarus fixes per fpcupdeluxe (win,linux,raspi)
CPU-Target: 32Bit (64Bit)
Wohnort: Burgenland
Kontaktdaten:

Re: Kleine Bastelei mit Timestamps

Beitrag von af0815 »

alfware17 hat geschrieben: Mo 7. Apr 2025, 12:14 Irgendwie haben wir uns da mißverstanden oder?
Kann sein. Ich verwende (missbrauche) Git zum Beispiel um meine persönlichen Daten und Infos ganz einfach über PC und Betriebssystemgrenzen hinweg zu sharen und sicher zu verwahren. Ich habe eine (größere) NAS auf dieser läuft ein GIT-Server (Und auch Backup-Systeme). Egal auf welchen Rechner ich jetzt bin (vorausgesetzt ich will die Daten dort haben), hole ich mir den aktuellen Stand und arbeite damit. Dabei ist es mir persönlich egal was ich da alles in den GIT hineingeschmissen habe (das Platzproblem ist ja maximal meines). Somit kann ich am Debian-Linux Rechner genauso arbeiten wie auf meinem Windows PC, als auch auf meinen Laptops.
Was man in den GIT einbringt, ist im privaten Umfeld egal. Manche Tools können auch nur sinnvoll mit Text (Programm) Dateien verwendet werden. Aber GIT frisst mal alles.

Das hat bei mir den Vorteil, das die Daten immer aktuell habe und, wie es mir schon mal passiert ist ein Rechner (Festplatte durch Erdung) abkackt, es maximal lästig war den Rechner neu zu installieren. Git drauf, ein Clone und die Daten waren wieder da. Klar Programme musste ich installieren.

Jeder kann es machen wie er will. Für gehört ein echter Test mit einem Desasterrecovery zum Normalen, wenn ich mir eine neuen Rechner zulege. Zuerst löschen, dann gleich eine Überprüfung ob alles was man haben will auch wirklich da ist. Kann ich Empfehlen.

BTW: Eine Backupplatte am Rechner in verbindung mit einem indirekten Blitzschlag stellt sich schnell als nicht geeignet heraus. So eine Backup-Platte gehört von Zeit zu Zeit abgeschlossen sicher gelagert - kleiner Hinweis.
Blöd kann man ruhig sein, nur zu Helfen muss man sich wissen (oder nachsehen in LazInfos/LazSnippets).

alfware17
Beiträge: 210
Registriert: Di 14. Dez 2010, 23:27

Re: Kleine Bastelei mit Timestamps

Beitrag von alfware17 »

m.fuchs hat geschrieben: Mo 7. Apr 2025, 13:13
alfware17 hat geschrieben: Mo 7. Apr 2025, 12:14 Aber warum sollte ich mir für die verschiedenen Rechner nun auch noch ein kompliziertes GIT zulegen, wenn es weit einfacher geht.
Wer mehrere Rechner benutzt, der kann dann SVN/GIT/sonstewas als Serverlösung benutzen.
Es ist ja nun nicht so, daß ich das GIT nicht schon probiert hätte - mehrere Jahre sogar und lokal wie bei GITLAB/GIBHUB/Bitbucket.
Mir erschließt sich nur nicht der Nutzen in meiner Anwendung. OKay es ist ein schönes Spielzeugsystem aber ich muß es pflegen und päppeln...
Man kann es zur Veröffentlichung nutzen, zur Dokumentation und Versionen halten. Aber es ist ungeeignet, wenn ich GB und TB verwalten und
umherschubsen muß.
Beispiel bei mir war nur ein einfaches Programm - Eclipse - und es waren Projekte nahezu in keimfreier Laborumgebung, alles ganz brav usw.
Und trotzdem hat sich das Ganze in weniger als 1 Jahr selbst zerlegt und ich konnte die Repositories nicht mehr gebrauchen, weil mir irgendein Rechner oder eine virtuelle Maschine quergeschossen hat. Das ist genauso, wie wenn ich mich bei der E-Mail auf IMAP verlassen würde und immer hoffen, es geht nie was schief. Nee...

Ich finde es schade, worauf sich hier gestürzt wird - denn es hat ja mit meinem ursprünglichen Thema nichts zu tun

Benutzeravatar
m.fuchs
Lazarusforum e. V.
Beiträge: 2805
Registriert: Fr 22. Sep 2006, 19:32
OS, Lazarus, FPC: Winux (Lazarus 2.0.10, FPC 3.2.0)
CPU-Target: x86, x64, arm
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Kleine Bastelei mit Timestamps

Beitrag von m.fuchs »

alfware17 hat geschrieben: Mo 7. Apr 2025, 14:35 Ich finde es schade, worauf sich hier gestürzt wird - denn es hat ja mit meinem ursprünglichen Thema nichts zu tun
Das "Problem" mit einem Forum ist: man fragt und man bekommt Antworten bzw. sieht einen Diskussionsfaden wachsen.

Es gibt aber keine Garantie dafür, dass man (nur) die Antworten bekommt, die man sich wünscht.
  • Das kann äußerst doof sein, wenn man eine Frage hat und nur Grütze als Antwort zurückkommt.
  • Das kann hilfreich sein, wenn man sich im stillen Kämmerlein einen Weg für eine Problemlösung ausgedacht hat und dann von anderen Menschen Alternativen aufgezählt werden.
  • Das kann nervig sein, wenn man sich im stillen Kämmerlein einen Weg für eine Problemlösung ausgedacht hat und dann von anderen Menschen Alternativen aufgezählt werden.
1. kommt zum Glück im Lazarusforum nicht vor.
2. und 3. sind objektiv das gleiche, hier ist nur die Frage wie derjenige der die Antworten liest es auffasst. :wink:
Software, Bibliotheken, Vorträge und mehr: https://www.ypa-software.de

wp_xyz
Beiträge: 5129
Registriert: Fr 8. Apr 2011, 09:01

Re: Kleine Bastelei mit Timestamps

Beitrag von wp_xyz »

alfware17 hat geschrieben: Mo 7. Apr 2025, 14:35 Ich finde es schade, worauf sich hier gestürzt wird - denn es hat ja mit meinem ursprünglichen Thema nichts zu tun
Dem möchte ich widersprechen: Im ersten Post hast du gefragt: "gibt es denn da nix besseres für solche elementaren(?) Abfragen?", und du hast die Antwort bekommen: "Ja, nimm ein Versionskontrollsystem".

alfware17
Beiträge: 210
Registriert: Di 14. Dez 2010, 23:27

Re: Kleine Bastelei mit Timestamps

Beitrag von alfware17 »

m.fuchs hat geschrieben: Mo 7. Apr 2025, 15:21
alfware17 hat geschrieben: Mo 7. Apr 2025, 14:35 Ich finde es schade, worauf sich hier gestürzt wird - denn es hat ja mit meinem ursprünglichen Thema nichts zu tun
Das "Problem" mit einem Forum ist: man fragt und man bekommt Antworten bzw. sieht einen Diskussionsfaden wachsen.

Es gibt aber keine Garantie dafür, dass man (nur) die Antworten bekommt, die man sich wünscht.
  • Das kann äußerst doof sein, wenn man eine Frage hat und nur Grütze als Antwort zurückkommt.
  • Das kann hilfreich sein, wenn man sich im stillen Kämmerlein einen Weg für eine Problemlösung ausgedacht hat und dann von anderen Menschen Alternativen aufgezählt werden.
  • Das kann nervig sein, wenn man sich im stillen Kämmerlein einen Weg für eine Problemlösung ausgedacht hat und dann von anderen Menschen Alternativen aufgezählt werden.
1. kommt zum Glück im Lazarusforum nicht vor.
2. und 3. sind objektiv das gleiche, hier ist nur die Frage wie derjenige der die Antworten liest es auffasst. :wink:
Hi, na normalerweise bekommt man hier immer sehr gute Antworten und ich bin diesem Forum wirklich sehr dankbar, denn ihr habt mir schon recht oft geholfen. Und da gehörst du auch dazu.
Daher wollte ich auch einmal etwas interessantes zurückgeben
- wenn du dir meinen Post noch einmal genau durchliest, wirst du sehen, daß mein Projekt eigentlich schon gelöst ist.
Die Nachfrage von epcop habe ich so ausführlich beantwortet, weil ich gesehen habe, daß mich der Teilnehmer völlig falsch verstanden hat.

Daß jedoch immer wieder noch auf dem GIT herumgeritten wird, obwohl ich bereits schrieb was meine Absicht war - nämlich ein für mich etwas komfortableres Kopieren und die Anbindung an den Total Commander - ist doch wohl eindeutig off-topic und ich empfinde es als ziemlich missionierend, aber ich will das hier auch nicht ausufern lassen. Kommentare zum Script oder zum Pascal habe ich zwar nicht erwartet,
jedoch nicht solche beleerenden Kommentare wie "jeder ist seines Glückes Schmied", (als wenn ich jede Datei nur 1x speichere) wenn man mich offensichtlich doch mißverstanden hatte und/oder nur sein GIT verkaufen will.

alfware17
Beiträge: 210
Registriert: Di 14. Dez 2010, 23:27

Re: Kleine Bastelei mit Timestamps

Beitrag von alfware17 »

wp_xyz hat geschrieben: Mo 7. Apr 2025, 16:10
alfware17 hat geschrieben: Mo 7. Apr 2025, 14:35 Ich finde es schade, worauf sich hier gestürzt wird - denn es hat ja mit meinem ursprünglichen Thema nichts zu tun
Dem möchte ich widersprechen: Im ersten Post hast du gefragt: "gibt es denn da nix besseres für solche elementaren(?) Abfragen?", und du hast die Antwort bekommen: "Ja, nimm ein Versionskontrollsystem".
Ich habe (mich) gefragt gehabt, ob es nichts besseres als ein wmic im Script gibt, um meinen Timestamp zu erstellen. Und ich schrieb auch, daß ich mir 2 Stunden später selbst so eine Lösung erstellt habe und wie und warum.

Mit deiner Antwort triffst du weder meine Frage, noch mein Problem und schon gar nicht eine sinnvolle Vorgehensweise für das was ich machen will - wohl aber triffst Du langsam meinen Nerv.

Antworten