Lazarus.exe neu erstellen

[USchoch]

Hallo
Ich möchte mein Lazarus.exe neu erstellen. In eine Beschreibung fand ich, dass ich die IDE-Einstellungen öffnen muss, das geht., es wird das Fenster IDE-Einstellungen geöffnet. Dann soll man "Wählen Sie die Kompilierungsoptionen aus". Wie? Es steht nirgends Kompilierungsoptionen, auch "Aktivieren Sie das Neukompilieren" und "Starten Sie den Build-Prozess" siehe ich nirgends. Wie mach ich das?

Gruss
Uli

[theo]

Das ist im Menü "Werkzeuge" ganz unten.
Kompiliere Lazarus...
"Lazarus kompilieren" einrichten...

[USchoch]

Hat geklappt, vielen Dank.
Gruss
Uli

[Mathias]

Das ist im Menü "Werkzeuge" ganz unten.
Kompiliere Lazarus...
"Lazarus kompilieren" einrichten...

Lazarus ist da schon echt speziell, Ich kenne keine andere IDE, wo man alles in die EXE rein kompiliert. Bei anderen IDEs und Tools wird dies in der Regel übe Plugin gelöst.

[PascalDragon]

Das ist im Menü "Werkzeuge" ganz unten.
Kompiliere Lazarus...
"Lazarus kompilieren" einrichten...

Lazarus ist da schon echt speziell, Ich kenne keine andere IDE, wo man alles in die EXE rein kompiliert. Bei anderen IDEs und Tools wird dies in der Regel übe Plugin gelöst.

Sobald FPC Dynamische Pakete vollständig unterstützt, kann man mit Lazarus da auch in die Richtung gehen.

[Warf]

Lazarus ist da schon echt speziell, Ich kenne keine andere IDE, wo man alles in die EXE rein kompiliert. Bei anderen IDEs und Tools wird dies in der Regel übe Plugin gelöst.

Zum einen sind viele IDEs nicht open source, und zum anderen nicht in der Sprache geschrieben für die sie sind.
Also bei großen IDEs fallen mir vor allem ein:

• Visual Studio: Closed Source und in C++ geschrieben nicht .Net (was der Haupt usecase ist)
• Jetbrains Serie: Nur teilweise open Source und in Java geschrieben (nicht C++, Python, PHP und was die noch alles unterstützen)
• Delphi: nicht open source
• XCode: Closed Source und in Objective C geschrieben (nicht Swift)

Die einzigen Editoren deren Pluginsystem Verhältnismäßig ähnlich zu Lazarus funktionieren sind editoren wie VSCode, was allerdings alles JavaScript ist, was by design dynamisch zur Laufzeit geladen werden kann.

Compile time packages sind nunmal deutlich einfacher zu implementieren als dynamische Pakete. Und wenn man an compiler geht sind so Systeme deutlich weiter verbreitet. Die Sanitizer in Clang werden z.B. mit clang kompiliert. Wenn du ASAN in C++ benutzen willst musst du clang mit ASAN support installieren oder selbst bauen. Um mal ein sehr bekanntes Beispiel zu nennen

[Mathias]

Zum einen sind viele IDEs nicht open source, und zum anderen nicht in der Sprache geschrieben für die sie sind.
Also bei großen IDEs fallen mir vor allem ein:

An Closed Source habe ich jetzt nicht gedacht, Sowas verwende ich privat kaum noch.
Wegen verschiedene Sprachen, das denke ich das Lazarus, ZB. sehr gut ein in C geschriebenes Modul einbinden kann. ZB. mit statischen Linken.

Sobald FPC Dynamische Pakete vollständig unterstützt, kann man mit Lazarus da auch in die Richtung gehen.

Dies tönt spannend, gibt es dazu mehr Infos.

Lazarus ist ja schon fast wie der Linux-Kernel. Da kann man auch irgendwie alle Treiber in den Kernel rein kompilieren. Früher was das gang und gäbe, aber unterdessen kann Linux Treiber Module dynamisch laden.

[af0815]

Sobald FPC Dynamische Pakete vollständig unterstützt, kann man mit Lazarus da auch in die Richtung gehen.

Dies tönt spannend, gibt es dazu mehr Infos.

Spannender ist mal eine neue Major Release vom FPC. Weil wenn die da ist, ist vielleicht mehr Zeit für die dynamische Ladbarkeit.

[Mathias]

Spannender ist mal eine neue Major Release vom FPC. Weil wenn die da ist, ist vielleicht mehr Zeit für die dynamische Ladbarkeit.

Auf diesen Moment warte ich auch gespannt.
Langsam wird es mühsam, man erstellt irgendwelche Tutorials oder Beispiele, bei denen man die Features von 3.3 verwendet. Und dann laufen diese Beispiele nach Jahren immer noch nicht mit der stable.
Besonderes Anfänger installieren zuerst mal eine stable, und dann laufen die Beispiele nicht.
Wen ich FPC bewerten müsste, würde dieser Punkt ein grosses Minus bekommen.
Auch nach aussen sieht das wie eine ungepflegte Software aus.
Mal bedenke, bei Lazarus guckt man mal rasch weg und schon steht eine neue Version da.

[kralle]

Moin,

Ich finde nicht, das es ständig neue Versionen geben muss, nur damit die Leute nicht denken "Das ist aber eine alte Version.".

Man sollte aber vielleicht direkt im Kopf der Freepascal-HP die beiden Versionen (stabil/development releases ) mit Versionsnummer und Datum anzeigen.

Wenn ich auf dem Handy die Seite anschauen, muss ich ziemlich lange Scrollen, um an die Info zu kommen.

Die Lazarus-HP zeigt wenigstens gleich die Versionsnummer der aktuellen Version an.

Ich finde auch fpcupdeluxe sollte nicht "irgendein Tool" für die Installation sein, sondern der offizielle Installer.
Dann sollte man aber vielleicht zwei Ansichten einbauen (Anfänger/Experte), aber das ist ein anderes Thema).

Gruß Kralle

[Warf]

Man sollte aber vielleicht direkt im Kopf der Freepascal-HP die beiden Versionen (stabil/development releases ) mit Versionsnummer und Datum anzeigen.

Es gibt aber keine Development Releases. Es gibt Stabile Releases und dann gibt es den aktuellen Entwicklungsstand, der sich mehrfach am Tag ändert. Wir sind akutell in einer doofen Situation das der letzte Stable Release 4 Jahre her ist, und damit seeehr viele neue Features im backlog liegen. Nicht nur im Compiler sondern auch in der RTL und FCL. Main/Trunk zu verwenden ist da eigentlich keine wirkliche Option, da da andere lustige Sachen gerne mal vorkommen wie Bugs oder auch Features die plötzlich einen unvorhergesehenen Effekt auf z.B. die Performance haben.
Daher eigentlich sollte man möglichst bei Stable versionen bleiben, wobei es natürlich auch noch die Fixes gibt, die mehr eingebunden werden sollten.

Ich finde auch fpcupdeluxe sollte nicht "irgendein Tool" für die Installation sein, sondern der offizielle Installer.
Dann sollte man aber vielleicht zwei Ansichten einbauen (Anfänger/Experte), aber das ist ein anderes Thema).

Zum reinen installieren von FPC ist FPCUp keine gute Idee, und es gibt offizielle Installer. Für Windows gibt es einen wunderschönen Install WIzzard und für Linux gibt es ein Installscript was problemlos funktioniert. Linux hat ein paar Probleme mit Sekundärinstallationen, das ist aber ein Problem das sich mit 3 kleinen Ändernungen im Script fixen lässt.
FPCUp ist extrem kompliziert und wenn es Fehlermeldungen wirft sind das Fehler aus dem Buildsystem, also um FPCUp wirklich benutzen zu können muss man das Buildsystem von FPC kennen. Und man muss nicht mal groß komplizierte Setups haben, allein wenn man FPCUp im WSL installieren will geht schon alles kaputt mit Fehlermeldungen die augenscheinlich keinen Sinn ergeben.

Stattdessen sollte der bestehende Installer für FPC verbessert werden. Eine Sache die wirklich fehlt ist ein Updater für Fixes, dafür braucht man aber auch kein FPCUp, sondern Fixes hat ja auch einen Nightly build der auf dem FTP gehostet wird ein Updater dafür in Lazarus zu integrieren sollte also eigentlich kein Problem sein. Wenn das Entwickeln von Lazarus erweiterungen nicht so Aufwändig wäre hätte ich das tatsächlich selbst schon gemacht.

[wp_xyz]

Langsam wird es mühsam, man erstellt irgendwelche Tutorials oder Beispiele, bei denen man die Features von 3.3 verwendet. Und dann laufen diese Beispiele nach Jahren immer noch nicht mit der stable.
Besonderes Anfänger installieren zuerst mal eine stable, und dann laufen die Beispiele nicht.

Sorry, aber da kann ich nur sagen: selber schuld, wenn du basierend auf FPC/main entwickelst.

[PascalDragon]

Sobald FPC Dynamische Pakete vollständig unterstützt, kann man mit Lazarus da auch in die Richtung gehen.

Dies tönt spannend, gibt es dazu mehr Infos.

Nein, da noch einiges an Low Level Funktionalität zu entwickeln ist, bevor das sinnvoll von Nutzern verwendet werden kann.

Ich finde auch fpcupdeluxe sollte nicht "irgendein Tool" für die Installation sein, sondern der offizielle Installer.

Es ist aber nun mal „irgendein Tool”. Meiner Meinung nach sollte man den passenden Installer für die eigene Plattform verwenden, dafür sind die nunmal da.

[Mathias]

Langsam wird es mühsam, man erstellt irgendwelche Tutorials oder Beispiele, bei denen man die Features von 3.3 verwendet. Und dann laufen diese Beispiele nach Jahren immer noch nicht mit der stable.
Besonderes Anfänger installieren zuerst mal eine stable, und dann laufen die Beispiele nicht.

Sorry, aber da kann ich nur sagen: selber schuld, wenn du basierend auf FPC/main entwickelst.

Eigentlich sollte man davon ausgehen, wen die stable schon 2 Jahre alt ist, das demnächst eine neue Version kommt. Jetzt sind 5 Jahre rum und es kommt immer noch nichts.

[Niesi]

Langsam wird es mühsam, man erstellt irgendwelche Tutorials oder Beispiele, bei denen man die Features von 3.3 verwendet. Und dann laufen diese Beispiele nach Jahren immer noch nicht mit der stable.
Besonderes Anfänger installieren zuerst mal eine stable, und dann laufen die Beispiele nicht.

Sorry, aber da kann ich nur sagen: selber schuld, wenn du basierend auf FPC/main entwickelst.

Eigentlich sollte man davon ausgehen, wen die stable schon 2 Jahre alt ist, das demnächst eine neue Version kommt. Jetzt sind 5 Jahre rum und es kommt immer noch nichts.

Ganz ehrlich: Ich finde das eher gut - es wird gründlich entwickelt. Das ist wichtiger.

Vielleicht bin ich aber auch nur kein Schweinehirte, der dauernd eine neue Sau durch das Dorf treiben will ...