FPC und Lazarus nicht mehr im nächsten Debian

[theo]

Nicht unbedingt, gtk3 und gtk4 gibt es zumindest rudimentär.

Das GTK3 Interface ist seit 15+ Jahren eine Baustelle und von einem GTK4 Interface in Arbeit habe ich noch nichts gehört.
Weisst du da mehr?

[af0815]

GTK3 ist Dauerbaustelle. GTK4 war in Diskussion, ist aber komplett verworfen worden, weil total instabil (GTK4 Seite, Dauerbasteltrieb Stand 2020).

Bei GTK4 gibt es wirklich nur die Header von Sechshelme.

[af0815]

Editfehler

[Mathias]

Bei GTK4 gibt es wirklich nur die Header von Sechshelme.

Ja das sind meine Header, aber wirklich nur nativ, auch das passende glib2 ist recht aktuell. Stand Sommer 2024, welche bei Mint und Ubuntu LTS aktuell sind.
Nur beim experimentieren, sind mir die Probleme wie ich oben beschrieben aufgefallen, was eine Bindung in die LCL als rechte Hürde erwiesen kann.
Aber wer weis, vielleicht kriegt dies ein LCL-Profi mit ein paar Hacks hin.

[theo]

Bei GTK4 gibt es wirklich nur die Header von Sechshelme.

Ja. So weit war ich auch schon mal.
viewtopic.php?t=14665
https://gitlab.com/freepascal.org/lazar ... sues/40196
Das ist der automatisierbare Teil.
Das hat aber mit LCL noch gar nichts zu tun.

[Mathias]

Ja. So weit war ich auch schon mal.
viewtopic.php?t=14665
https://gitlab.com/freepascal.org/lazar ... sues/40196
Das ist der automatisierbare Teil.
Das hat aber mit LCL noch gar nichts zu tun.

Ich habe es ohne gir gemacht, so stehen alle Makros wie GTK_BUTTON zu Verfügung. Das hat den Vorteil, man kann C-Beispiele fast 1:1 übernehmen.

[Warf]

Ein Lazarus QT ohne OpenGL Unterstützung wäre für mich Fatal

Also OpenGL wird vermutlich noch sehr lange zur Kompatibilität erhalten bleiben, aber seit 10 Jahren gilt es als "legacy" system und sollte eigentlich durch Vulcan abgelöst werden. Insbesondere die performance von vulcan ist deutlich besser.

Vulcan support für Lazarus gibt es aber glaube ich noch nicht so wirklich. Dafür kenn ich mich in dem Bereich aber zu wenig aus. Auch wichtig anzumerken ist das die alte OpenGL version nochmal 4 Jahre Älter ist als die aktuellste, Lazarus damit also so zu sagen 14 Jahre hinterher hängt

[Mathias]

Vulcan support für Lazarus gibt es aber glaube ich noch nicht so wirklich. Dafür kenn ich mich in dem Bereich aber zu wenig aus. Auch wichtig anzumerken ist das die alte OpenGL version nochmal 4 Jahre Älter ist als die aktuellste, Lazarus damit also so zu sagen 14 Jahre hinterher hängt

Es gib/gab etwas über Vulkan in der OPV, nur hatte es da ein total überladendes Beispiel, so da man nicht mal ein einfaches Dreieck damit hinkriegt.

Also OpenGL wird vermutlich noch sehr lange zur Kompatibilität erhalten bleiben,

Kommt darauf an wo. in GTK4 muss man mindesten 3.3 anwenden, darunter geht nichts mehr.

[MmVisual]

Lazarus QT ohne funktionierenden TFrameViewer (HTML Komponente) wäre für mich fatal.
Zum Glück gibt es noch GTK2, wo diese Komponente funktioniert.

[Warf]

Es gib/gab etwas über Vulkan in der OPV, nur hatte es da ein total überladendes Beispiel, so da man nicht mal ein einfaches Dreieck damit hinkriegt.

Die Komplexität bzw. Sehr steile Lernkurve von Vulcan ist tatsächlich etwas doof verglichen zu OpenGL. Das hat aber auch seinen Grund. Klassisches OpenGL ist extrem CPU lastig. Mit GL_Triangles Polygone zu zeichnen limitiert die framerate darauf wie schnell die CPU die Modelle berechnen kann. In moderner grafikentwicklung schiebt die CPU die Rohdaten einfach in den Grafikspeicher und lässt die Shader den rest machen.

Ich selbst mache nicht sooo viel mit Grafik und wenn dann auf meinem heimrechner mit extrem schneller CPU und mache auch nie allzu komplizierte renderings. Daher gehe ich auch selten über das OpenGL 2.0 Feature-Set hinaus und programmiere immernoch als wäre es 2005. Aber auch damit bin ich schon in performance Probleme gelaufen uns musste auf C++ umsteigen für bessere Leistung.

Wenn man also wirklich hohe details bei stabiler framerate will, kommt man damit nicht weit und dann ist der komplexitatsunterschied mit OpenGL und GLSL und Vulcan nicht mehr so groß