Stammtisch

[theo]

Doch, auch hier gilt die Meinungsfreiheit. Das heißt nicht, dass man andere beleidigen darf -- denn hier sind die Persönlichkeitsrechte anderer höher zu bewerten.
Natürlich darf -- und muss -- der Betreiber (Monta) auswählen, welche Beiträge veröffentlicht werden und welche er löscht. Dieses Recht kann er an Stellvertreter oder Moderatorinnen weitergeben.

Das ist mir doch ein bisschen unklar.
Wie geht das zusammen? Meinungsfreiheit und Monta kann löschen was er will?
Könntest du mir das erklären?

Ich war bisher der Meinung, Monta kann löschen was er will und ich habe kein gesetzliches Anrecht darauf, meinen Beitrag bzw. Meinung in diesem Forum zu platzieren.

[hde]

Wenn ich es richtig sehe, ist dies ein rein privat finanziertes Forum. Und dann bestimmt alleine Monta die Regeln. Er könnte auch jeden Beitrag vor der Veröffentlich prüfen oder prüfen lassen und nur eine Auswahl veröffentlichen und er kann auch alles löschen oder das Forum schließen.

Sind wir doch froh, dass es dieses Forum gibt. Nicht jeder ist immer gut drauf und manche Antwort passiert im Stress, schließlich wird auch Niemand für die Beiträge hier bezahlt, jeder opfert seine private Zeit. Also bitte etwas mehr Toleranz und keinen Stress.

hde

[baba]

... rumbrüllst, ... großmäulig

Ich versuche immer ein gewisses Niveau zu halten und nicht beleidigend zu werden. Das kann wohl nicht jeder!

ich erinner mich grau dran das baba vor nem jahr schonmal ziemlichen stress gemacht hat und nie wieder her kommen wollte, verwechsel ich da was ?

Da irrst Du Dich - Ich frage mich aber so langsam ob es überhaupt einen Sinn ergibt. Es scheinen ja ALLE mit dem so wie es ist zufrieden zu sein. Also werde
ich Zeit und Geld woanders investieren. Ich dachte es wäre gut, hierzulande Lazarus zu fördern. War ein Fehler.

Baba.

[pluto]

Also werde
ich Zeit und Geld woanders investieren. Ich dachte es wäre gut, hierzulande Lazarus zu fördern. War ein Fehler.

Ein Fehler ist es nie, aber man kann nichts erzwingen. Man muss es so nehmen wie es ist und das beste daraus machen. Es braucht eben seine Zeit, bis sich Lazarus verbreitet.

[baba]

... es ist ein Produkt aus Europa und sowas finde ich sollte man fördern. Wie Linux halt.

Die Comunity hier meint wer Änderungen oder Erweiterungen vorschlägt oder den Umgang mit neuen Mitgliedern rügt, solle lieber zurücktreten und das M. halten, wobei das nicht geschrieben wurde. Ich würde ein Gespenst schüren. Also macht weiter so. Die Team um Lazarus wird euch sicher dankbar sein.

Baba.

[theo]

Ja, danke.
War's das jetzt?

[pluto]

@baba man braucht hier sehr viel Geduld und noch mehr davon. Gibt dir einfach mehr Zeit.

[grl]

...finde ich sollte man fördern.

ACK!

wer Änderungen oder Erweiterungen vorschlägt oder den Umgang mit neuen Mitgliedern rügt

Einen Vorschlag für Änderungen oder Erweiterungen hab ich nicht gesehen - war das in den ominösen gelöschten Postings (zumindest nehm ich mal an, daß hier ein paar Postings fehlen)?
Andere zu "rügen" steht glaub ich einfach keinem von uns zu - außer es wird beleidigend oder offen diskriminierend. Und dann ist es Sache der Foren-Admins. Ich für meinen Teil verabschiede mich immer ganz schnell aus Threads, in denen es mir nicht gefällt - egal ob Inhaltlich oder vom Ton her. Mehr finde ich steht mir nicht zu.

Also macht weiter so. Die Team um Lazarus wird euch sicher dankbar sein.

Und genau das ist so ein Ton, den ich nicht hören möchte - wir sind alle mehr oder weniger erwachsen - sich jetzt wie ein schmollendes Kind in die Ecke zu setzen und beleidigte Leberwurst zu spielen - davon hat keiner was. (Auch nicht davon, wenn einer mit Halb-/Viertel-/Achtelwissen über das Grundgesetz rumheult obwohl das hier überhaupt nicht relevant ist - aber das bringt mich wenigstens zum schmunzeln).

Und damit bin ich aus diesem Thread wieder entschwunden,

GRL

[BeniBela]

Heißt Stammtischgeschwätz nicht, dass man über andere schimpf, anstatt unter sich selbst??

Dann macht ihr das falsch...


Habe mir den Thread nicht durchgelesen.

Aber das muss ich kommentieren:

Wenn wir schon das Grundgesetzt bemühen, kann Grundlagenwissen nicht schaden:
Das Grundgesetz regelt das Verhältnis zwischen Staat und Bürgern. Der Staat zensiert also nicht die Meinung der Bürger. Das Verhältnis zwischen den Bürgern ist in entsprechenden (Bundes-)Gesetzen geregelt.

Daraus schließen wir: Der Staat darf deine (Zeitungs-)Beiträge nicht zensieren. Der (Zeitungs-)Herausgeber darf sehrwohl entscheiden, welche Kommentare er abdruckt und welche nicht. Sämtliche Einsendungen abzudrucken wäre allein von der Menge her zuviel verlangt. Für das Internet gilt nichts Anderes.

Das ist zwar alles korrekt, ABER:

Es stammt noch aus der Zeit, als der Staat die mächtigste Instanz war, nicht private Gruppen.

Heutzutage ist die Meinungsäußerung im Internet wichtiger, als die Meinungsäußerung gegenüber dem Staat.

Deshalb, kann man es durchaus als Zensur bezeichnen.

Deshalb, muss die Rechtslage (Grundgesetz) geändert werden (neu gesetzt).

Deshalb, alle Piraten wählen

[m.fuchs]

[...]Heutzutage ist die Meinungsäußerung im Internet wichtiger, als die Meinungsäußerung gegenüber dem Staat.
Deshalb, kann man es durchaus als Zensur bezeichnen.
Deshalb, muss die Rechtslage (Grundgesetz) geändert werden (neu gesetzt).
Deshalb, alle Piraten wählen

Ähhm ja, genau.


Kann man diesen Thread bitte auch dichtmachen oder nach Dies und das verschieben?

[Socke]

Wenn wir schon das Grundgesetzt bemühen, kann Grundlagenwissen nicht schaden:
Das Grundgesetz regelt das Verhältnis zwischen Staat und Bürgern. Der Staat zensiert also nicht die Meinung der Bürger. Das Verhältnis zwischen den Bürgern ist in entsprechenden (Bundes-)Gesetzen geregelt.

Daraus schließen wir: Der Staat darf deine (Zeitungs-)Beiträge nicht zensieren. Der (Zeitungs-)Herausgeber darf sehrwohl entscheiden, welche Kommentare er abdruckt und welche nicht. Sämtliche Einsendungen abzudrucken wäre allein von der Menge her zuviel verlangt. Für das Internet gilt nichts Anderes.

Das ist zwar alles korrekt, ABER:

Es stammt noch aus der Zeit, als der Staat die mächtigste Instanz war, nicht private Gruppen.

Heutzutage ist die Meinungsäußerung im Internet wichtiger, als die Meinungsäußerung gegenüber dem Staat.

Deshalb, kann man es durchaus als Zensur bezeichnen.

Deshalb, muss die Rechtslage (Grundgesetz) geändert werden (neu gesetzt).

Deshalb, alle Piraten wählen

Zensur als allgemeine "Inhaltskontrolle" zu verstehen ist genau so richtig, als wenn man sie als Inhaltskontrolle durch den Staat definiert. Die Diskussion im Internet finde ich ebenfalls wichtig und fördernswert.

Trotzdem sollte das Hausrecht des Forenbetreibers über dem Recht des Forenmitglieds zur Beitragsveröffentlichung stehen. Hier fehlt mir in deiner Argumentation ein Argument, warum diese Form der Zensur nicht zulässig sein soll. Schließlich kann die eigene Meinung außerhalb dieses Forums auf einer eigenen Webseite/in einem anderen Forum/wo auch immer veröffentlicht werden. Falls jemand ein Recht auf Beitragsveröffentlichung erwerben will, so sollte er/sie sich am Forenbetrieb beteiligen. Damit wäre er/sie dann ebenfalls Forenbetreiber und könnte sein Hausrecht ausüben.

Doch, auch hier gilt die Meinungsfreiheit. Das heißt nicht, dass man andere beleidigen darf -- denn hier sind die Persönlichkeitsrechte anderer höher zu bewerten.
Natürlich darf -- und muss -- der Betreiber (Monta) auswählen, welche Beiträge veröffentlicht werden und welche er löscht. Dieses Recht kann er an Stellvertreter oder Moderatorinnen weitergeben.

Das ist mir doch ein bisschen unklar.
Wie geht das zusammen? Meinungsfreiheit und Monta kann löschen was er will?
Könntest du mir das erklären?

Ich war bisher der Meinung, Monta kann löschen was er will und ich habe kein gesetzliches Anrecht darauf, meinen Beitrag bzw. Meinung in diesem Forum zu platzieren.

Meinungsfreiheit heißt so viel wie: du kannst zu allem und jedem eine Meinung haben. Niemand zwingt dir eine andere Meinung auf. Beispiel: Ich denke, mein/e Kollege/in ist strohdoof. Diese Meinung darf ich aber unter Umständen nicht öffentlich so vertreten, da das als Beleidigung aufgefasst werden kann. Es gibt also einen Unterschied zwischen dem Recht, eine Meinung zu haben und dem Recht, eine Meinung zu äußern.

[theo]

Meinungsfreiheit heißt so viel wie: du kannst zu allem und jedem eine Meinung haben. Niemand zwingt dir eine andere Meinung auf. Beispiel: Ich denke, mein/e Kollege/in ist strohdoof. Diese Meinung darf ich aber unter Umständen nicht öffentlich so vertreten, da das als Beleidigung aufgefasst werden kann. Es gibt also einen Unterschied zwischen dem Recht, eine Meinung zu haben und dem Recht, eine Meinung zu äußern.

Naja gut, das ist ja aber hier nicht der Punkt.
Die Frage ist doch eher, wer für dieses Forum die Kontrollinstanz bezügl. Meinungsäußerungsfreiheit darstellt.
Oder anders gefragt: Muss sich Monta irgendwie rechtfertigen (im rechtlichen Sinne), wenn er einen Beitrag oder einen User löscht?
Ich meine Nein. Insofern ist die Redefreiheit hier nicht durchsetzbar.

[Michl]

Muss sich Monta irgendwie rechtfertigen (im rechtlichen Sinne), wenn er einen Beitrag oder einen User löscht?

Nein! Im Gegenteil, macht er dies nicht und es werden Personenrechte verletzt und der Verfasser kann nicht ermittelt werden, könnte der Forenbetreiber im schlimmsten Fall sogar dafür haftend gemacht werden. Siehe auch http://de.wikipedia.org/wiki/Forenhaftung
Richterliche Entscheidungen dazu auf den Punkt gebracht - Zitat: "Man kann also davon ausgehen, dass ein Forenbetreiber weder haftet noch ein Unterlassungsanspruch gegen ihn besteht, sofern er fragwürdige Inhalte innerhalb von 24 Stunden, nachdem ihn eine Beschwerde erreicht hat, löscht."

Ich meine Nein. Insofern ist die Redefreiheit hier nicht durchsetzbar.

So sehe ich das auch (habe dazu aber nichts gefunden). Man kann zwar erstmal schreiben, was man will, sofern man mit den eigenen Aussagen nicht gegen geltendes Recht (Beleidigungen, Verleumdungen, Bedrohungen etc.) verstößt. Der Inhaber des Forums könnte aber beliebig Beiträge/User löschen oder sperren, er könnte sogar das ganze Forum entfernen/auflösen (oder es wird aufgelöst, wenn er, wie Christian schrieb, die Rechnungen nicht bezahlt).

[carli]

Artikel 5

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

Wort, Schrift und Bild.

Das gilt aber nicht für Datenübertragung. Genauso wie das Postgeheimnis nicht für E-Mails gilt, sondern nur für Telegrafen und Briefe.

[Socke]

Artikel 5

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

Wort, Schrift und Bild.

Das gilt aber nicht für Datenübertragung. Genauso wie das Postgeheimnis nicht für E-Mails gilt, sondern nur für Telegrafen und Briefe.

Der Artikel 5 macht keine Einschränkungen bezüglich des Mediums. Der Staat darf keine E-Mails oder Telefonate zensieren.

Das Post-, Brief- oder Fernmeldegeheimnis hat damit nichts zu tun. Es wird erst dann interessant, wenn nicht der Forenadministrator einen Beitrag löscht sondern die NSA/der BND den Beitrag unterwegs abfängt und damit die Kommunikation mitgelesen hat.