Stilfrage? Oder gibt's Unterschiede?

[photor]

Moin Forum,

mir sind die folgenden beiden Konstrukte bezüglich der Ergebnis-Übergabe einer function über den Weg gelaufen:

Code: Alles auswählen

 
function Factor1(blah1 : double; blub2 : integer) : double;
begin
[...]
  if x <= 1.0 then
    Result := blubber
  else
    Result := 1.0;
end;
 
function Factor2(blah1 : double; blub2 : integer) : double;
begin
[...]
  if x <= 1.0 then
    Factor2 := blubber
  else
    Factor2 := 1.0;
end;
 

Beide habe ich schon programmiert und beide scheine gleich zu funktionieren. Im ersten Fall nutze ich eine implizit(kommt sonst in Pascal nicht vor - glaube ich) definierte Standardvariable; im zweiten Fall weise ich immerhin dem Funktionsname (bzw. der entsprechenden "Speicherzelle" den Rückgabewert zu - so zumindest kann ich mir das jeweils plausibel machen.

Gibt es einen (technischen) Unterschied? Oder ist es eine reine Stilfrage (welcher ist der bessere )? Oder gar reine Geschmacksfrage (dann hat sich jede weitere Diskussion erledigt)?

Ciao,

Photor

[mse]

Technisch gibt es keinen Unterschied.

[braunbär]

Result ist ein neueres Sprachkonstrukt, im ursprünglichen Pascal gab es das nicht.
Der Vorteil von Result ist, dass du Result als normale Variable verwenden kannst, während die Verwendung des Funktionsnamens auf der rechten Seite einer Zuweisung oder als Parameter einer anderen Prozedur immer einen rekursiven Funktionsaufruf bedeutet.

[photor]

D.h. ich könnte tatsächlich sowas schreiben?

Code: Alles auswählen

 function Factor1(blah1 : double; blub2 : integer) : double;
begin
  Result := 1.0;
  if x <= 1.0 then
    Result := blubber
end;

Ciao

Photor

[braunbär]

Das kannst du auch, wenn du statt Result den Funktionsnamen verwendest.
Aber so kannst du sogar schreiben:

Code: Alles auswählen

 
function Factor1(blah1 : double; blub2 : integer) : double;
begin
  Result := 1.0;
  if x <= 1.0 then
    Result := Result+1;
end;
 

[Timm Thaler]

Result ist ein neueres Sprachkonstrukt, im ursprünglichen Pascal gab es das nicht.

Neu? Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir sowohl im Turbo Pascal als auch im Borland Pascal schon im letzten Jahrhundert result als Rückgabevariable für Funktionen hatten. Den Funktionsnamen selbst dagegen nie.

Leider habe ich von den alten Programmen aus der Schule nix mehr.

[photor]

Das kannst du auch, wenn du statt Result den Funktionsnamen verwendest.
Aber so kannst du sogar schreiben:

Code: Alles auswählen

 
function Factor1(blah1 : double; blub2 : integer) : double;
begin
  Result := 1.0;
  if x <= 1.0 then
    Result := Result+1;
end;
 

Das ginge mit der Funktionsnamen-Variante nicht? Das klingt nach einem handfesten Vorteil (ob's immer gut ist, ist ne andere Frage).

Und wenn Tim Thaler sagt, das die Result-Formulierung die "ursprüngliche" ist, dann nutze ich fortan diese. Ich nehme mal an, das es beide Varianten auch in Delphi gibt,richtig?

Und result[\i] ist automatisch von deklarierten Typ der Funktion, und es sind auch nur die generischen Typen (keine Objekte oder Records - allenfalls Pointer darauf) möglich, nehme ich an.

Ciao,

Photor

[wp_xyz]

Nein, zu Turbo-Zeiten musste das Funktionsergebnis den Funktionsnamen haben, "Result" kam erst mit Delphi. Da kannst du heute noch im Mode TP nachvollziehen. Das folgende Beispielprogramm im Mode TP lässt sich nicht kompilieren, weil das Funktionsergebnis der Variablen "Result" zugewiesen wird; nimmt man stattdessen den Funktionsnamen, ist alles ok:

Code: Alles auswählen

program Project1;
 
{$mode TP}
 
function Add(x, y: Integer): Integer;
begin
  Result := x + y;     // <-- Fehler beim Kompilieren
//  Add := x + y;      // <-- ok
end;
 
begin
  WriteLn(Add(1, 2));
end. 

P.S.
Allerdings meine ich, dass es auch den Doppelslash als einzeiligen Kommentar in Turbo noch nicht gab - was hier aber problemlos akzeptiert wird.

[m.fuchs]

Neu? Ich bin mir ziemlich sicher, dass wir sowohl im Turbo Pascal als auch im Borland Pascal schon im letzten Jahrhundert result als Rückgabevariable für Funktionen hatten. Den Funktionsnamen selbst dagegen nie.

Nö, wurde erst in Delphi eingeführt. Funktioniert auch unter FPC nicht, wenn man den TP-Mode aktiviert:

Code: Alles auswählen

{$MODE TP}
program ResultTest;
 
function Test: String;
begin
 Result := 'Bla';
end;
 
begin
end.

project1.lpr(6,2) Error: Identifier not found "Result"

Ein weitere wichtiger Grund der für die Benutzung von Result spricht: Man kann den Funktionsnamen einfacher ändern.

[Timm Thaler]

Und wenn Tim Thaler sagt, das die Result-Formulierung die "ursprüngliche" is...

Stopp! Ich nehm alles zurück und behaupte das Gegenteil. Ich habe tatsächlich noch ein paar alte TP-Programme gefunden, zwar nicht aus der Schulzeit, aber aus dem letzten Jahrhundert, und da erfolgte die Wertzuweisung auf den Funktionsnamen.

Code: Alles auswählen

Function Sgn(zhl:Real):Real;
  Begin
    If zhl>0 Then
      Sgn:=1
    Else
      If zhl<0 Then
        Sgn:=-1
      Else
        Sgn:=0;
  End;
 
Function Rad(wkl:Real):Real;
  Begin
    Rad:=wkl*Pi/180;
  End;
 
Function Grd(wkl:Real):Real;
  Begin
    Grd:=wkl*180/Pi;
  End;

Da habe ich mich tatsächlich falsch erinnert. So gehts los... Honig im Kopf.

Aber ja, der Vorteil von Result ist, dass man den Funktionsnamen unabhängig ändern kann. Und dass klar ist: Hier erfolgt die Übergabe, und es ist nicht irgend eine weitere Variable.

[braunbär]

Das kannst du auch, wenn du statt Result den Funktionsnamen verwendest.
Aber so kannst du sogar schreiben:

Code: Alles auswählen

 
function Factor1(blah1 : double; blub2 : integer) : double;
begin
  Result := 1.0;
  if x <= 1.0 then
    Result := Result+1;
end;
 

Das ginge mit der Funktionsnamen-Variante nicht? Das klingt nach einem handfesten Vorteil (ob's immer gut ist, ist ne andere Frage).

Ich wüsste nicht, was daran schlecht sein könnte.
Mit der Funktionsname-Variante geht es deshalb nicht, weil der Funktionsname auf der rechten Seite einer Zuweisung immer den Aufruf der Funktion bedeutet, auch im Funktionsrumpf selbst:

Code: Alles auswählen

 
function faktorielle  (n: integer): integer;
begin
if n<2 
then result:=1
else result:=n*faktorielle(n-1); 
end
 

Du kannst auch schreiben:

Code: Alles auswählen

 
function faktorielle  (n: integer): integer;
begin
if n<2 
then faktorielle  := 1
else faktorielle  := n*faktorielle(n-1); 
end
 

Aber an dem Beispiel siehst du sehr gut, warum die Verwendung von Result besser ist.
Steht Faktorielle links, dann wird ein Funktionsergebnis zugewiesen, steht es aber rechts vom Zuweisungsoperator, dann bedeutet es einen neuen (rekursiven) Funktionsaufruf. Das ist zwar nicht mißverständlich, weil es klar definiert ist, aber die Verwendung von Result macht das Programm meines Erachtens besser lesbar.

Und result[\i] ist automatisch von deklarierten Typ der Funktion, und es sind auch nur die generischen Typen (keine Objekte oder Records - allenfalls Pointer darauf) möglich, nehme ich an.

Nein, warum sollte es so eine Einschränkung geben? Result ist vom Typ der deklarierten Funktion, das kann jeder Typ sein, den eine Funktion haben kann.

[Timm Thaler]

Mit der Funktionsname-Variante geht es deshalb nicht, weil der Funktionsname auf der rechten Seite einer Zuweisung immer den Aufruf der Funktion bedeutet...

Ja, nenn man Rekursion. Damit konnte man früher innerhalb von Sekunden den 286er abschießen, wenn man keine Abbruchbedingung vorgesehen hat.

[Jole]

@Timm Thaler: So ganz Trübt dich deine Erinnerung auch nicht, den in Turbo Pascal gab es das vordefinierte Symbol "@Result". Allerdings nur in Zusammenhang mit Assembler Code, Beispiel:

Code: Alles auswählen

 
function Test: Integer;
begin
  asm
    mov ax,99
    mov @result,ax
  end;
end;
 

[photor]

Danke Forum,

Wieder was gelernt. Ich werde mich an die "result"-Variante halten; die Vorteile leuchten mir ein.

Ciao,

Photor

[Mathias]

Nein, zu Turbo-Zeiten musste das Funktionsergebnis den Funktionsnamen haben, "Result" kam erst mit Delphi.

Ich habe es gerade probiert, BP7 bringt einen Syntax-Fehler.