Syntaxvorschläge

[diogenes]

Wo kann man für FPC Vorschläge für Syntaxerweiterungen unterbringen? Ich hätte etwa folgende Idee, die Einzeiler ohne Variablen kompakter machen würde. An Stelle von z.B.

Code: Alles auswählen

function Circle( X: Exctended): Extended;
 begin
   Result := SqRt( 1 - Sqr( X))
  end;

könnte man kürzer (und vielleicht klarer)

Code: Alles auswählen

function Circle( X: Extended): Extended= SqRt( 1 - Sqr( X));

formulieren. Schlechte Idee?

[mschnell]

Sowas ähnliches geht vielleicht sogar noch kürzer wenn Du den Macro Preprozessor einschaltest. (Ich hab's nicht getestet):

{$define Circle( X) (SqRt( 1 - Sqr( X))) }

(oder so ähnlich}

-Michael

[jwdietrich]

Das erinnert ein wenig an die Syntax der Programmiersprache S.

Solche Vorschläge kann man im Free Pascal Bugtracker vorbringen.

[diogenes]

Danke!

[marcov]

Lese auch mal http://www.freepascal.org/faq.var#extensionselect

Meistens werden "shorthand" Syntax erweiterungen nicht honoriert.

[m.fuchs]

An Stelle von z.B.

Code: Alles auswählen

function Circle( X: Exctended): Extended;
 begin
   Result := SqRt( 1 - Sqr( X))
  end;

könnte man kürzer (und vielleicht klarer)

Code: Alles auswählen

function Circle( X: Extended): Extended= SqRt( 1 - Sqr( X));

formulieren. Schlechte Idee?

Hm, ich sehe jetzt keinen Vorteil in deiner Schreibweise. Man spart das Tippen von begin und end, aber das übernimmt in den meisten Fällen sowieso die IDE. Dafür sinkt die Lesbarkeit.

Und höherer Tippaufwand, ist nicht unbedingt schlecht.

Ich zitiere mal Jorge Aldo G. de F. Junior:

Pascal programmers tend to plan ahead, they think before they type. We type a lot because of Pascal verboseness, but usually our code is right from the start. We end up typing less because we fix less bugs.

[diogenes]

Hm. Die Idee ist dann wohl doch schlechter, als ich gedacht habe. Naja. Kann nicht jede gut sein

[m.fuchs]

Ich habe mal über ähnliches nachgedacht als es um anonyme Funktionen ging, da wäre ein Syntax ohne begin und end definitiv besser lesbar.
Allerdings bin ich mir inzwischen nicht mehr sicher, ob anonyme Funktionen überhaupt eine gute Idee sind.

[Socke]

Ich habe mal über ähnliches nachgedacht als es um anonyme Funktionen ging, da wäre ein Syntax ohne begin und end definitiv besser lesbar.
Allerdings bin ich mir inzwischen nicht mehr sicher, ob anonyme Funktionen überhaupt eine gute Idee sind.

Java hat das Konzept noch weiter getrieben. Da gibt es anonyme Klassen. Die werden nur für eine einzige Instanz pro Elternobjekt erstellt (sind dann aber entsprechend kurz). Das ganze ist da notwendig, weil es keine Funktionszeiger gibt ...

Anonyme Funktionen braucht man nur, wenn man es nach Phil Karlton hält: "There are only two hard things in Computer Science: cache invalidation and naming things."

[pluto]

Könnte man nicht einfach die Operatoren überladen?
(habe ich schon mal gemacht, es gibt sogar Beispiele im FPC Verzeichnis, such dort mal nach Operator)

Oder gar einen neuen einfügen?

[Socke]

Oder gar einen neuen einfügen?

Das muss im Compiler geschehen. Man kann nur existierende Operatoren überladen.

[diogenes]

... was eigentlich schade ist.