unbekannte Email über Code Typhon Studio

[Andy Nightingale]

Hallo Leute,

eine Frage. Ich habe eine unbekannte Mail bekommen mit der Werbung für ein Programm Namens CodeTyphon Studio. Nun habe ich mal dort reingesehen und das sieht so ähnlich aus wie Lazarus. Habt ihr das auch bekommen? Ist das ein Fake? .-und woher haben die meine Mail Adresse? Sieht irgendwie wie eine Abwerbung aus. Grüße

[kralle]

Moin,

über "CodeTyphon Studio" sollte sich jeder selbst eine Meinung bilden.
Die IDE hatte, als ich mir das Mal angeschaut habe, ein paar nette Besonderheiten. Aber was dann abschreckte war der Umgang mit Fragenden im Forum.
Deshalb bin ich bei Lazarus geblieben.
Hier sind auch die User im Forum netter und hilfsbereiter.

Wo die Deine E-Mail-Adresse her haben, kann ich Dir nicht sagen.
Benutzt Du überall die gleiche?

Gruß Kralle

[af0815]

CT ist ein Fork von Lazarus, der keine Patches zurück gegeben hat. Außerdem hat CT es (früher) Vorfälle gegeben, wo die Macher von CT einfach die Copyrights rausgeschmissen haben und ihre eigenen dafür hineingesetzt haben, das ist natürlich nicht gut angekommen. Im Forum wurden Personen, die auf Lazarus und die Quellen verwiesen haben, einfach rausgeschmissen. Bei Direct3D Bibliotheken konnte ich das sogar selbst nachvollziehen.

Aktuell sehe ich auch Versuche im englischen Forum, ganz einfach unverschämt versteckte Werbung zu machen. Für mich eine Distribution, die ich absolut vermeide und ignoriere. Falls die ungefragt Adressen anschreiben, so sagt das auch etwas aus und ist eine neue Stufe in dem was die machen. So nebenbei, versuch einmal ein Impressung auf deren Homepage zu finden, ich finde da seit Jahren nichts. Da wird nur hinter einen Begriff versteckt und ohne Impressum ist das eine dubiose Seite.

Meine persönliche Meinung - diese Art und Weise keinesfalls zu unterstützen. Ich führe auch keine weitere Diskussion darüber.

[Andy Nightingale]

Moin,

über "CodeTyphon Studio" sollte sich jeder selbst eine Meinung bilden.
Die IDE hatte, als ich mir das Mal angeschaut habe, ein paar nette Besonderheiten. Aber was dann abschreckte war der Umgang mit Fragenden im Forum.
Deshalb bin ich bei Lazarus geblieben.
Hier sind auch die User im Forum netter und hilfsbereiter.

Wo die Deine E-Mail-Adresse her haben, kann ich Dir nicht sagen.
Benutzt Du überall die gleiche?

Gruß Kralle

Moin Kralle,
danke für die Einschätzung. Dachte mir das dies eine Art Betrug ist. Ja ich habe im Grunde fürs Internet immer die gleiche Email. Ich lasse bestimmt die Finger davon. So etwas ist nichts für mich. Brauche meine Zeit für Lazarus und meine Entwicklung. Grüße nach Norddeutschland.

[Andy Nightingale]

CT ist ein Fork von Lazarus, der keine Patches zurück gegeben hat. Außerdem hat CT es (früher) Vorfälle gegeben, wo die Macher von CT einfach die Copyrights rausgeschmissen haben und ihre eigenen dafür hineingesetzt haben, das ist natürlich nicht gut angekommen. Im Forum wurden Personen, die auf Lazarus und die Quellen verwiesen haben, einfach rausgeschmissen. Bei Direct3D Bibliotheken konnte ich das sogar selbst nachvollziehen.

Aktuell sehe ich auch Versuche im englischen Forum, ganz einfach unverschämt versteckte Werbung zu machen. Für mich eine Distribution, die ich absolut vermeide und ignoriere. Falls die ungefragt Adressen anschreiben, so sagt das auch etwas aus und ist eine neue Stufe in dem was die machen. So nebenbei, versuch einmal ein Impressung auf deren Homepage zu finden, ich finde da seit Jahren nichts. Da wird nur hinter einen Begriff versteckt und ohne Impressum ist das eine dubiose Seite.

Meine persönliche Meinung - diese Art und Weise keinesfalls zu unterstützen. Ich führe auch keine weitere Diskussion darüber.

Hallo af,
ich habe mir die Seite angesehen.- tatsächlich kein Impressum. Dachte schon das dies Bertüger sind. Danke und Grüße.

[Warf]

Im Grunde nehmen sie Lazarus und einige Packages die sie Online Finden können und bieten das zusammen mit ein paar Propriertären Patches sowie einiger closed source software als Paket unter einer neuen Linzens an.
Nach strikter Auslegung der GPL nach FSF wäre das zwar nicht erlaubt, da linking oder nicht die GPL ist auf Distribution infektiös, aber unter dieser Auffassung wäre die LCL die ja mit Lazarus Verteilt wird auch nicht GPL konform. Daher kann man soweit schonmal sagen das es Lizensrechtlich in Ordnung ist.

Das heißt nicht das das was sie machen gut ist, hier ein paar highlights aus ihrer Lizens: https://www.pilotlogic.com/sitejoom/aa_ ... icense.htm

You may make and distribute unlimited copies of the Software outside Your organization provided that: 1) You receive no consideration; and, 2) you do not bundle or combine the Software with another offering (e.g., software, hardware, or service).

Sie können also verbieten das zu veröffentlichen (wenn ich mich richtig erinnere war in einer früheren Version der Lizens sogar das man sie aktiv fragen musste) und dann auch nur wenn man nichts dran hängt. Also exakt das was sie mit Lazarus machen verbieten sie hier, wie sie später auch schreiben:

The Software may include or be bundled with hardware or other software programs licensed or sold by a licensor other than PilotLogic.

Also weisen darauf hin das ihre Software genau das macht was sie im ersten Absatz anderen verbieten.

Testen und vergleiche mit Lazarus oder anderen IDEs anstellen darf man übrigens auch nicht:

You may not, without PilotLogic's prior written consent not to be unreasonably withheld, publish or disclose to any third party the results of any benchmark test of the Software.

Mal ganz davon abgesehen das PilotLogic kein Impressum hat, und in Deutschland (und der EU) gilt eine Impressumspflicht, somit kann ich als Endnutzer den Lizensvertrag gar nicht eingehen wenn ich nicht die Möglichkeit habe eine Anschrift einzusehen. Somit ist dieser Lizensvertrag in Deutschland und Europa vermutlich sowieso nicht bindend lol

[Andy Nightingale]

Im Grunde nehmen sie Lazarus und einige Packages die sie Online Finden können und bieten das zusammen mit ein paar Propriertären Patches sowie einiger closed source software als Paket unter einer neuen Linzens an.
Nach strikter Auslegung der GPL nach FSF wäre das zwar nicht erlaubt, da linking oder nicht die GPL ist auf Distribution infektiös, aber unter dieser Auffassung wäre die LCL die ja mit Lazarus Verteilt wird auch nicht GPL konform. Daher kann man soweit schonmal sagen das es Lizensrechtlich in Ordnung ist.

Das heißt nicht das das was sie machen gut ist, hier ein paar highlights aus ihrer Lizens: https://www.pilotlogic.com/sitejoom/aa_ ... icense.htm

You may make and distribute unlimited copies of the Software outside Your organization provided that: 1) You receive no consideration; and, 2) you do not bundle or combine the Software with another offering (e.g., software, hardware, or service).

Sie können also verbieten das zu veröffentlichen (wenn ich mich richtig erinnere war in einer früheren Version der Lizens sogar das man sie aktiv fragen musste) und dann auch nur wenn man nichts dran hängt. Also exakt das was sie mit Lazarus machen verbieten sie hier, wie sie später auch schreiben:

The Software may include or be bundled with hardware or other software programs licensed or sold by a licensor other than PilotLogic.

Also weisen darauf hin das ihre Software genau das macht was sie im ersten Absatz anderen verbieten.

Testen und vergleiche mit Lazarus oder anderen IDEs anstellen darf man übrigens auch nicht:

You may not, without PilotLogic's prior written consent not to be unreasonably withheld, publish or disclose to any third party the results of any benchmark test of the Software.

Mal ganz davon abgesehen das PilotLogic kein Impressum hat, und in Deutschland (und der EU) gilt eine Impressumspflicht, somit kann ich als Endnutzer den Lizensvertrag gar nicht eingehen wenn ich nicht die Möglichkeit habe eine Anschrift einzusehen. Somit ist dieser Lizensvertrag in Deutschland und Europa vermutlich sowieso nicht bindend lol

Echt schlimm wenn man in dieser Weise Lazarus ausnutzt.